Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Возвращаясь из отпуска, в самолёте я взял в руки «Деловой Петербург» (№051 от 04.04.2011 г.). Интересно же узнать , что произошло за пару недель отсутствия на родной земле. И, разумеется, на девятой странице наткнулся на эту статью:


Что вообще происходит? Если Звагельский говорит о том, что он представил суду протоколы независимых испытаний, то отчего же не опубликовать их, не сделать их публичными, чтобы показать всю их ничтожность? Они ведь не секретные.
Почему не сделать слушанья публичными, чтобы все могли наблюдать за ходом разбирательства?
Почему Союз Российских Пивоваров не смог представить аналогичные протоколы независимых испытаний? Надо же быть готовым к подобному повороту событий.

Обращаюсь на сайт СРП за разъяснениями и нахожу соответствующий пресс-релиз. Цитирую:

«Стратегию судебной защиты, выбранной депутатом Звагельским, характеризует отказ от взвешенного разбирательства с целью скорейшего прекращения процесса, исход которого поставил бы ответчика перед необходимостью публичных извинений и отказа от своих слов в адрес пивоваренной отрасли РФ.
В отзыве на иск Союза представители ответчика назвали Союз ненадлежащим истцом. Таким образом, защита депутата по сути уклонилась от разбирательства дела по существу, будучи не в состоянии представить доказательства в поддержку позиции Звагельского, озвученной во время парламентских слушаний 27 января 2011 года. Тогда ответчик заявил, что 90 процентов пива, выпускаемого в России, некачественное и производится из концентрата.»

Получается, что Звагельский опять врёт про какую-то независимую экспертизу, а суд рассмотрел вовсе не доказательства водочного депутата, а использовал «прецедент Брюна», де Звагельский никого конкретно не оскорбил, а значит, не оскорбил никого вообще.

Разъяснение ситуации можно найти также в статье Росбалта от 31.03.2011 г.:

«Союз российских пивоваров, по словам адвоката Звагельского Сергея Гарина, представил на заседании суда лингвистическую экспертизу и письменное доказательство того, что организация объединяет производителей 90% российского пива. Так пивовары аргументировали, что своим высказыванием Звагельский оскорбил именно их. Со своей стороны, Гарин представил несколько экспертных заключений Союза экспертов России и экспертов Торгово-промышленной палаты о качестве пива.
Председатель исполкома Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции Вячеслав Мамонтов считает, что из решения суда отнюдь не следует подтверждение правоты Звагельского. По мнению Мамонтова, отказать пивоварам в иске могли только по формальным причинам: например, сочтя союз ненадлежащим истцом. Такой вывод напрашивается, поскольку суд сегодня не рассматривал представленные сторонами доказательства. Мамонтов полагает, что в суде учли скорее отзыв Звагельского на иск пивоваров. В нем депутат настаивает, что не упоминал ни Союз российских пивоваров, ни конкретные компании, а спорная фраза носила исключительно обобщающий характер

Я не знаю, как у Вас, но у меня возникает справедливый вопрос: Если была уже подобная ситуация с Брюном, то отчего же СРП на этот раз наступил на те же самые грабли? Почему не был извлечён урок из аналогичного процесса? Мне непонятно. Если уж собрались бодаться, то надо идти до конца, надо нанимать лучшего адвоката, который сможет раскатать под орех все никчёмные аргументы ответчика. Надо было пускать в ход тяжёлую артиллерию. Союз должен был проехаться танком своей доказательной базы по Звагельскому так, чтобы из-под гусениц разлетелись в разные стороны любые попытки дальнейшей клеветы. Очевидно, этого не было сделано.
Возможно, перед нами также очередное свидетельство политической зависимости судебной системы страны. Приказ сверху – депутата не трогать, пивоварам отказать.

В любом случае можно констатировать ещё одно поражение пива и безнаказанность его гонителей. Позиция «Я скажу, что мне вздумается, и мне всё равно ничего не будет» явно в выигрыше. Об этом свидетельствует и заметка в «ДП», описывая ситуацию весьма однобоко.
Печально.

P.S. Могу ли я на основании «прецедента Брюна» утверждать, что 90% Звагельских в нашей стране подлецы?

Представления: 194

Теги: антипиво

Комментарий от: Boojum, Апрель 8, 2011 в 10:43am
У суда мог сработать принцип "двигаясь в королевском направлении можно превышать королевскую скорость" :) хотя я, вообщем-то, арбитражному суду доверяю, сами недавно отсудили у ФНС сумму с многими нулями. Думаю, что если бы иск подал любой производитель с долей более 20 % (что означало бы, что у него как минимум 10 % ненатурального, по словам этого придурка звагельского, пива), то отказать было бы значительно труднее.

Комментарий

Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Пивной культ

© 2021   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования