Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Картинки с выставки. Пиво на Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года.

Изучая архивные материалы, временами возникает вопрос о том, как раньше оценивали качество пива. Ведь не существовало какого-то института стандартизации в дореволюционные времена. Одним из косвенных мерилом качества являются награды, полученные пивоварами на всевозможных выставках. Прежде всего, следует обратиться материалу под названием «Отчет о Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года в Москве. Под редакцией В.П. Безобразова, действительного члена Императорской академии наук. Том 3. Работы экспертных комиссий» (1883 г., Санкт-Петербург, Типография Безобразова, В.О. 3 линия, д. 45). Составитель - Владимир Павлович Безобразов (1828—1889 г.г.), российский экономист, статистик, публицист, преподаватель политической экономии и финансового права, академик Санкт-Петербургской академии наук. Всего в отчёт входило 6 томов.

Но прежде пару слов о самой выставке. Она была просто грандиозной. Её ждали 12 лет, предыдущая подобная выставка проходила в Санкт-Петербурге в 1870 году. Устроена она на Ходынском поле, всё пространство Выставки заключало в себе 60 000 квадратных саженей, т.е. немногим более 27,3 гектара (1 кв. сажень = 4.55224896 м2). Около половины этого пространства было занято постройками, а в остальной части были разбиты сады и парк.
Всего было представлено 6852 т.н. коллекций выставляемых предметов на стендах 5 318 экспонентов. Тематически выставка была разбита на 14 групп по разным разделам промышленности и 121 класс продукции.
Торжественное официальное открытие и освящение состоялись 20 мая 1882 года. На другой день её открыли для публики и затем ежедневно за исключением трёх дней высочайшего посещения. За 131 день проведения выставки её посетили 1 077 320 человек, в том числе с платою за вход 970 107, давших сбора 256 765 рублей 5 копеек, а также бесплатных посетителей 107 198 человек. К последним, кстати будет сказать, относились учащиеся, фабричные рабочие и низшие военные чины.

Пиво, как остальные напитки, было отнесено к 44 классу продукции VII группы «Произведения заводской обработки». Нас как раз интересует этот раздел Отчёта. Доклад экспертной комиссии предваряет собой объяснительная записка, из которой мы узнаём, что экспонентов по данному классу было 145, и к ним были отнесены заводы винокуренные, водочные, пиво- и медоваренные, заведения для приготовления искусственных минеральных вод и винокуренно-дрожжевые. Производство дрожжей относилось к самому производству напитков. В объяснительной записке весьма подробно рассмотрено современное для того времени пивоваренное производство хоть и через призму экспонентов.

«За последние десять лет совершились многие изменения и улучшения, как в приемах пивоваренного дела, так, параллельно им, и в способах выполнения различных частей процесса пивоварения, в механической и строительной обстановке заводов. Улучшения и изменения этого рода в пивоваренном деле у нас в России шли кроме того рядом с чрезвычайно быстрым умножением числа заводов, причём среди вновь возникших за этот период русских пивоваренных заводов, большинство отличается очень рациональным и красивым устройством, для выполнения которого приглашаемы были лучшие иностранные инженеры, известные специалисты по постройке заводов этого рода. Все наши лучшие и наиболее рационально устроенные пивоваренные заводы возникли именно в этот период.

Существенные улучшения в устройстве заводов были вызваны за этот период, как упомянуто выше, изменениями в самих приёмах пивоваренного дела. Не далее, как лет 12—15 тому назад, явилось на всём Европейском континенте новое направление в этом деле, направление, которое охватило с почина Австрии, приобретшей себе в нём раньше всех свою известную славу по пивоваренной части, одна за другою, все Европейские страны, не исключая и тех, которые уже издавна усвоили себе невидимому прочную и самостоятельную методу пивоварения, как напр. Бавария.
Новое направление, распространившееся из Австрии, состояло именно в том, чтобы путём изменения существенных частей пивоваренного процесса, получить пиво более винообразное (Weinartig), светлые по цвету и легкие на вкус, чем вообще бывало пиво до того времени. Чтобы достигнуть этого результата, придать пиву более благородный характер, приближающий его, в известной мере, к вину, необходимо было ввести: 1) медленное холодное солодорощение и 2) чрезвычайно медленное и осторожное брожение.

Кроме того, надлежало озаботиться, в виду получения по возможности бледного цвета пива, о хорошем устройстве солодосушилок. Упомянутые новые приёмы, начиная с 1872 года, стали проникать и в Россию. Медленное солодоращение потребовало капитальных пристроек к существовавшим уже заводам, а при возведении новых увеличило их капитальную стоимость, против обычного масштаба, весьма значительно; тоже нужно сказать и про погреба, назначенные в выполнению операции медленного брожения. Земляные работы, толщина стен, способы охлаждения помещения—все это должно было быть принято во внимание, в гораздо большей мере, чем казалось достаточным прежде. Постройки пивоваренных заводов ныне могут быть отнесены к числу наиболее капитальных и дорогих заводских построек вообще. По условиям пивоваренного производства, требующим равномерной температуры огромных помещений, безусловной чистоты и простора, вызвана необходимость употреблять для этих зданий только кирпич и железо, избегая дерева для внутренних частей; эти условия пивоваренного дела в выполнении только одних строительных работ требуют затраты большого капитала, который очень часто вдвое или более превышает сумму валового оборота за год; отсюда понятно и то явление, что лучшие пивоваренные заводы сгруппированы в Петербурге, Москве и Варшаве, хотя нельзя не отметить отрадного явления, что во многих провинциальных городах начинают возникать маленькиее пивоваренные заводы с небольшими капиталами. Существование и развитие этих заводов бесспорно обеспечено, так как увеличение потребления пива в России есть ныне факт совершенно очевидный.

Материалы, употребляемые в нашем пивоварении суть: туземный русский ячмень из губерний Саратовской и Симбирской, к сожалению отличающийся плохим качеством; несравненно выше по качеству и по цене стоит ячмень, получаемый из губерний северо-западного края и известный на московском рынке под именем польского, но всё же и до сих пор часть ячменя или солода выписывается из-за границы.»

«Вследствие сильно возвысившихся цен на ячмень в последние три года некоторые заводы стали прибегать к суррогатам ячменя, рису и кукурузе. Хмель, употребляемый в нашем пивоварении, почти весь идёт из Австрии и Баварии, хотя есть у нас попытки употребления своего хмеля, разведённого из черенков, выписанных из за границы; гугислицкий же ячмень (Тут явная опечатка. Видимо, всё же гуслицкий хмель имеется в виду – прим. Ю.К.) вследствие неумелого ухода за ним почти не употребляется на больших заводах. Некоторые варшавские пивоваренные заводы употребляют наполовину местный хмель.

Русские пива средним числом всегда крепче заграничных, особенно австрийских и германских, что обусловливается давнишнею привычкою и требованиями публики.
У нас пиво, предназначенное для долгого сохранения, так называемое лагровое, содержит 13 до 13 ½ экстракта в сусле, между тем как заграницею то же пиво содержит только 12 процентов, а обыкновенное пиво, которое ежедневно распивается в пивных, содержит в себе не более 10 процентов экстракта, из чего легко видеть разницу выходов товара за границею и у нас (13 : 10). Цена же пива, считая 1 р.— 1 p. 30 к. за ведро, средним числом у нас не выше, чем где бы то ни было за границею.

Из числа 30 экспонентов настоящей выставки, между московскими пивоваренными заводами бесспорно первое место должен занимать Трёхгорный завод, как по размерам производства 700 000 вёдер в год, так и по устройству своему. Экспертная комиссия, посетив этот завод, убедилась, что там применяются все новейшие усовершенствования в пивоваренном деле, и что дело ведется, придерживаясь строго научных данных.

К сожалению, обширнейшие и лучшие наши петербургские пивоваренные заводы не приняли участия в настоящей выставке.

Из варшавских пивоваренных заводов явился Герман Юнг, пивоваренный завод которого основан в 1847 году, и, постоянно развивая производство, дошёл до 1 200 000 вёдер в год. Пиво этого завода признано было лучшим на настоящей выставке, причём следует принять во внимание, что половинное количество хмеля, потребляемое Юнгом, получается с местных плантаций.

Из сортов пива верхнее бродящего на выставку были представлены некоторыми заводами эль и портер; что касается до первого, то можно сказать, что это только неудачная попытка. Портер же, представленный заводом Нетерсоль из Петербурга, основанным в 1876 году и вырабатывающим 15 000 вёдер в год, оказался хорошего качества, равно же довольно хороший портер выставил завод Гультмана из Финляндии.

Медоваренное производство на выставке было представлено весьма слабо, даже те заводы, которые специально занимаются медоварением, представили весьма посредственного качества сахарные мёды; лучшим признан мёд Славянский пивоваренного завода Карнеева и Горшанова.

К довершению картины нашего пивоваренного дела нужно заметить, что производство это, к счастью единственное у нас, находится исключительно в руках иностранных техников и их помощников и все постройки пивоваренных заводов произведены иностранными инженерами; машины и приспособления выписаны из-за границы, хотя в этом последнем случае у нас есть попытки строить их на наших механических заводах »

 

Очень интересный экскурс. Заметьте, лагерное пиво рассматривается не с позиций чешского пилснера, как это делается сейчас повсеместно, а с точки зрения венского стиля.

За объяснительной запиской следует собственно сам доклад, который из себя представляет перечень экспонентов, награждённых экспертной комиссией.

Трудно представить себе, какими именно критериями руководствовалась экспертная комиссия, какие были методики оценки, и насколько они были объективны. Из списка премированных также не явствует, какие именно им были выданы награды (Об этом нам расскажет V том издания, и об этом позднее), зато понятно, за что. Тут следует обратиться к I тому издания  «Отчет административный и исторический». В нём в самом начале на 9-10 страницах можно найти небольшое пояснение об экспертизе:


И далее по сноске:

По сути дела по вопросам работы самой экспертизы и наградным спискам нам надо будет изучить ещё и V том.

Но вернёмся пока к нашему III тому: ниже приведены вычлененные из общего перечня и отмеченные этими наградами медо-,  квасо- и пивоваренные заводы в хронологической последовательности (сканы на этот раз я выкладывать не буду). Особенность книги в том, что нумерация страниц присваивается каждому отдельному разделу. Так что не стоит удивляться тому, что в середине тома вдруг появляются начальные страницы.

Памятная для экспонентов медаль выставки эксплуатировала новый образ России в виде молодой девушки с имперскими атрибутами.

Медальеры: лицевой стороны – Л. Х. Штейнман, оборотной стороны – В. В. Алексеев по эскизу Н. В. Набокова (отца писателя).

 

Страница 28.
5) Бертельс Георг Александр Иванович. Заводы водочный, ликёрный, пивоваренный, уксусный и стеклянный в Риге.
За представленные на выставку изделия, за значительное развитие производств, достигающее почтенной суммы 1 300 000 р., при 148 рабочих и за сбыт изделий за границу.

6) Бакеев Андрей Петрович. Пивоваренный завод Курской губернии.
За представленное пиво.

 

Страницы 29-30.
17) Вейерман и КО. Пивоваренный завод в Ростове-на-Дону.
За представленное пиво и развитие производства до 200 000 руб. в год, при 50 рабочих.

18) Вильм Людвиг Максимович. Пивоваренный завод в Курске.
За представленное различных сортов приготовляемое им пиво.

19) Вена. Пивоваренное Общество в Санкт-Петербурге. Пивоваренный завод.
За представленное на выставку пиво хорошего качества и за развитие производства, превышающее 800 000 рублей.

22) Гришенко Иван Кириллович. Пиво- и медоваренный завод в Харькове.
За представленное хорошего качества пиво и эль.

 

Страница 31.
27) Дурдин Иван Иванович младший. Пивоваренный завод Богемия в Рыбинске.
За хорошего качества пиво, приготовленное из русского ячменя и отчасти русского хмеля.

33) Железников, Николай Осипович. Заведение для приготовления кваса.
За представленные квас и кислые щи.

 

Страница 32.
36) Ильгецемская Пивоварня Акционерного Общества в Риге.
За представленный хорошего качества мальц-экстракт и за развитие этого производства.

 

Страница 33.
44) Калашниковский пиво- и медоваренный завод в Санкт-Петербурге.
За хорошее качество пива и портера и за значительное развитие производства, на сумму 850,000 рублей, при

45) Карнеев и Горшанов. Шаболовский пиво- и медоваренный завод в Москве.
За представленные отличного качества пиво и мёд, за развитие производства свыше 750 000 рублей, при 250 рабочих и за употребление для пивоварения исключительно русского ячменя и отчасти русского хмеля.

 

Страница 34.
55) Московская Бавария, Акционерного Общества в Москве.
За отличное качество разных сортов пива, преимущественно из русского ячменя и за применение для изготовления некоторых сортов пива суррогатов, как-то риса и кукурузы.

56) Мукасеев Иван Андреевич. Пивоваренный и водочный завод в Шуе Владимирской губернии.
За отличного качества пиво.

 

Страница 35.
58) Нетерсоль И. Английский пивоваренный завод в С.-Петербурге.
За хороший портер и за развитие этого производства.

59) Братья Никитины. Медоваренный завод в С.-Петербурге.
За хорошее качество различных сортов мёда.

62) Ольховский Алексей Петрович. Пиво- и медоваренный завод Харькове.
За хорошее качество пива.

 

Страница 38.
79) Тарусин Кирилл Степанович. Пиво- и медоваренный завод в Москве.
За хорошее чёрное бархатное пиво и хороший мёд.

80) Тепляков Пётр Алексеевич. Мигаловский пивоваренный завод в Твери.
За хорошее качество пива, приготовленного исключительно из русского ячменя, и за развитие производства до 300 000 вёдер, при 100 рабочих.

82) Трёхгорное Пивоваренное Товарищество в Москве. Различные сорта пива, приготовляемого на заводе исключительно из русского ячменя, обладают превосходным качеством; устройство завода во всех деталях образцовое и соответствует современному состоянию пивоваренного дела; производство пивоварения ведётся, руководствуясь научными техническими данными, из новейших изобретений по пивоваренному делу; применена механическая солодовня Гечмена. Производство развилось до 700 000 вёдер при 350 рабочих.

 

Страница 39.
87) Фёдоров Иван Константинович. Пивоваренный и водочный заводы в Воронеже.
За представленное хорошего качества очищенное вино и пиво.

88) Хамовнический пивоваренный завод Акционерного Общества в Москве. Отличного вкуса пиво различных сортов приготовлено исключительно из русского ячменя и отчасти русского хмеля; мёд тоже оказался отличного качества. Машины и аппараты на заводе построены русскими механическими заводами. Пива вырабатывается в год до ½ миллиона вёдер и мёда до 50 000; рабочих 180 человек, для помещения которых устроены обширные и чистые казармы, с отлично устроенными клозетами.

 

Страница 40.
89) Циммер Яков Фёдорович. Пивоваренный завод в Орле.
За представленное хорошего качество пиво.

 

Страница 41.
98) Иванов Николай Иванович. Винокуренные, водочные и пивоваренные заводы в различных местностях Туркестанского края.
Представленное на выставку очищенное вино оказалось хорошего качества. Пиво, приготовленное в Ташкенте, тоже доставлено в Москву хорошим. Предлагается награда за развитие и усовершенствование этих производств в Туркестанском крае, особенно пивоваренного, для которого поставлена экспонентом большая машина для делания льда.

100) Ветцель Фридрих Каспарович. Пивоваренный завод в Тифлисе.
За хорошее пиво и за развитие этого производства на Кавказе до 60 000 вёдер.

 

Страница 42.
102) Прохаска Иосиф Иосифович. Пивоваренный завод во Владикавказе.
За хорошее баварское пиво.

105) Гультман. Портерный завод в Экенесе (Финляндия).
За хорошего качества портер.

109) Киок В. и КО. Пивоваренный завод в Варшаве.
За предоставленные на выставку два сорта весьма хорошего пива и за развитие производства до 260 000 вёдер в год.

110) Краузе Владислав. Пивоваренные заводы в Варшаве и в Радзикове Блонского уезда Варшавской губернии.
За хорошее качество пива.

112) Лютославский Франц. Дроздовский пивоваренный завод Ломжинской губернии и уезда.
За весьма хорошее качество мартовского пива и за развитие производства на суму до 180 000 руб. в год.

 

Страница 43
113) Князь Святополк-Мирский Казимир Фомич. Воронецкий пивоваренный завод Костантиновского уезда Седлецкой губернии.
За представленное хорошего качества воронецкое пиво экспорт.

116) Эгерт Иван Игнатьевич. Слежанский пивоваренный завод Радиминского уезда Варшавской губернии.
За хорошее качество баварского и десертного пива.»

 

Поскольку на выставке эксплуатировалась патриотическая тема, внимание читателей постоянно обращают на отечественное сырьё. Русское и местное имеют важное значение.
Хочу обратить внимание ещё на очень занятный факт того времени. Ильгецемскую пивоварня из Риги премировали за «представленный хорошего качества мальц-экстракт и за развитие этого производства» (т.е. за фактически мальтозную патоку), а Московскую Баварию – «за применение для изготовления некоторых сортов пива суррогатов, как-то риса и кукурузы». Несоложёнка не вызывала никаких истерии, а напротив считалась, надо полагать, неким новаторством в производстве, если считалось нужным наградить за это пивоварню, несмотря на пассаж в объяснительной записке о дороговизне ячменя.
Безусловно интересны и сами сорта пива.

 

Ну, и завершает доклад на странице 44 вот такая информация:

«Экспоненты, поставившие свои изделия вне конкурса: Герман Юнг. Пивоваренный завод в Варшаве. Представил на выставку пиво своих заводов и поставил вне конкурса, как это заявлено в фактуре. По исследованию Экспертною Комиссией представленного пива, оно оказалось весьма высокого качества и нежного вкуса и аромата и положительно выше всех сортов пива, экспонированных на выставке; при этом нужно еще обратить внимание, что это старейший пивоваренный заводчик в России. Завод основан в 1847 году и, постоянно развиваясь, достиг до производства 1 200 000 вёдер. Владельцем завода учреждена и содержится элементарная школа на 150 детей; техники и рабочие местные уроженцы. Половина всего потребляемого хмеля поступает с местных плантаций.»

 

Если Вы отмотаете несколько страниц назад, то поймёте, почему Герман Юнг представил своё пиво вне конкурса. Он был членом экспертной комиссии. Объективность всё же какая-то была? Но отчего же тогда в объяснительной записке говорится, что «Пиво этого завода признано было лучшим на настоящей выставке…» ?

 

Но, пожалуй, самое интересное тут заключается в том, что завод Германа Юнга в Варшаве на 1882 год считается «старейшим пивоваренным заводчиком в России». Не странно ли это? Я сейчас не говорю о заводе Крона и Даниельсона. Меня интересует, а разве не было уже тогда (в 1847 году) пивоварен у Казалетов в Петербурге? Ной Казалет умер в 1800 году, но по официальной версии его сыновья владели двумя пивоварнями в это время на Васильевском острове и у Калинкина моста.
Возникает справедливый вопрос: отчего во все времена следует при первом же удобном случае принеприменно обратиться с заявлением о том, что «Мы – самая старейшая пивоварня в стране!»? Неужели старость пивоварни может определять вкус и качество пива? Логика понята: старый означает опытный. Но это ведь так банально…

 

А нам предстоит ещё узнать, как же всё-таки работали экспертные комиссии, какие награды получили пивоварни, и что они означали для них. Поэтому продолжение следует.

Представления: 1806

Теги: 1882 г., XIX век, Москва, архив

Комментарий от: Виталий Аширов, Январь 29, 2012 в 4:07pm

Не ожидал, что будет так интересно читать эту статью.

Спасибо!

Комментарий

Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Пивной культ

© 2018   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования