Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

История пивоваренного завода через призму одного доклада

Я начал, было, полемику с Дмитрием Фатюхиным по поводу мифов и маркетинговых стереотипов, коими изобилуют всевозможные исторические издания о пиве. Умозаключения зачастую делаются не на основе реальных документов, а путём перепечатывания различных в большинстве своём ложных сведений.

Я очень уважаю Галину Всеволодовну Кляровскую за её исследовательскую деятельность и вклад в развитие пивной культуры в целом, однако, не могу согласиться и никогда не соглашусь числом 1795, используемым в качестве года основания завода им. Степана Разина. Следуя логике «притягивания за уши» цифру 1795 можно с той же лёгкостью использовать и для пивоваренных заводов «Балтика» и «Вена». Отчего нет? Оба они так или иначе связаны с СР. Не могу согласиться с легендой о том, что Екатерина II самолично встречалась с Абрахамом Кроном, якобы основателем «первого в России». Де, на каком-то приёме в честь какого-то события, «известного узкому кругу приближённых», императрица произнесла фразу: «Первому, кто войдёт, будет оказана высочайшая милость!». Ну, и вошёл, разумеется, Абрахам Крон. Как-то совершенно случайно, каким-то странным образом пивовар оказался во дворце. Екатерина выделила ему землю, ещё и денег дала. Перед нами очень сомнительная история, никаким документом не подтверждённая. И таких фантазий множество.

Процитирую ещё один исторический пассаж из книги «Пивоваренные заводы царской России» Аникина С.А. и Фатюхина Д.С. (стр. 259) уже про завод «Вена» (надеюсь, авторы воспримут мои комментарии на сей счёт без каких-либо обид, но исключительно в качестве конструктивной критики):

«Район Невской заставы являлся одним из крупнейших районов по сбыту пива в Петербурге»

Так ли это? А вот статья в журнале «Архив русского пивоварения» говорит иначе: «Не понятно, однако, как могли в городе, где земля вообще не имеет значительной ценности, построить такой превосходный завод в такой отдалённой местности.»
Какой сбыт? Это вообще была, говоря современным языком, «промзона». Читаем дальше:

«Благодаря высокому качеству продукции, близости завода к местам торговли пиво «Вена» стало быстро вытеснять с рынка сбыта продукцию заводов-конкуренотов, среди которых были такие производители как «Бавария» и «Калинкин». В целях восстановления утерянных районов сбыта пивоваренные заводы Петербурга во главе с «Калинкиным» создавали условия для подрыва деятельности «Вены». Однако, завод продолжал экспансию в другие районы Петербурга. В 1880 году у «Вены» уже было 20 собственных лавок. Из 9 петербургских заводов «Вена» занимала 6 место по побъёмы производства.»

О чём всё это? Насколько это отвечает действительности? А давайте лучше почитаем реальный исторический документ, некий доклад правления российско-венского пивоваренного общества под фирмою «Вена», обнародованный 31 мая 1884 года на чрезвычайном собрании акционеров:


Очень занятную статистику мы видим в первой части доклада. Она, правда, несколько расходится всё с той же статьёй в журнале «Архив русского пивоварения» за 1882 год. Разность данных по Санкт-Петербургу при этом весьма существенная – в каких-то жалких 500 000 вёдер в год. И всё же здесь интересна прежде всего в части динамики роста пивопроизводства и в столице, и в европейской России в целом.
Напомню, ведро равняется 12,3 литров. Что мы видим?
В 1873 году в Санкт-Петербурге было выварено 2 947 750 вёдер, т.е. 36 257 325 литров.
В 1882 году эта цифра составляла уже 5 262 755 вёдер = 64 731 886,5 л
Увеличение производства пива за десятилетие в Петербурге составило 2 315 005 вёдер, а это все 78,53%.
В Европейской России в 1873 году было произведено 14 444 397 вёдер, т.е. 177 666 083,1 литра, а в 1882 году 21 985 160 вёдер, т.е. 270 417 468 литров. Разница за десять лет получилась в 7 540 763 ведра, что соответствует 52,2%.
Обратите внимание, что основной рост приходится на первую половину «отчётного периода». Разгадка очень проста и ждёт нас на второй странице: с 1 июля 1979 года правительство увеличило акциз с 12 до 20 копеек на ведро. Ничего Вам это не напоминает?


Далее мы видим очень интересную статистику уже по «Вене». В 1883 году она произвела на свет 683 780 вёдер (8 410 494 литров), что не больше, не меньше, а 12,99% от всего производимого в столице. А действующих пивоваренных заводов, как мы только что узнали, в Санкт-Петербурге было на это время семь (стр. 2). Двумя годами раньше их было в соответствии данными «Архива русского пивоварения» девять, и тогда «Вена» занимала шестое место.
Но объём производства в городе не означает вовсе объём продаж в этом же городе и совсем не означает прибыльность. Собственно именно «плохое состояние денежной наличности завода» и обсуждает чрезвычайное собрание общества.


Ведь что такое почти 318 000 рублей убытков для того времени? Вообще много это или мало? Для понимания приведу интересную статистику из "Свода товарных цен на главных рынках России за 1890 – 1895 годы" (СПб, 1896 г.), взятую отсюда:
Размер среднего годового заработка рабочих по всей империи на 1890 г. составлял 187 руб. 60 коп. (минимум – 88 руб. 54 коп., максимум – 606 руб.); в Санкт-Петербургской губернии среднегодовой заработок рабочего составлял 232 руб., в Московской – 167 руб.
В 1890 г. цены в Москве были такими (среднегодовые товарные цены; розничные цены были несколько выше, но и зарплата тоже могла быть выше; мы считаем возможным в данном случае игнорировать разницу между оптовыми и розничными ценами, так как приводим цены на самые дорогие сорта того или иного продукта). Мука ржаная продавалась по 90 коп. за пуд, мука пшеничная – 2 руб. 03 коп., пшено – 1 руб. 16 коп., крупа гречневая – 1 руб. 33 коп., масло подсолнечное – 4 руб. 58 коп., масло коровье – в зависимости от сорта от 7 руб. (подсырное) до 14 руб. 10 коп. (из гретых сливок), берем свежее сливочное 1 сорта – 13 руб., сыр – зависимости от сорта от 3 руб. 75 коп. (зеленый) до 7 руб. 75 коп. (швейцарский), берем голландский – 6 руб. 25 коп., говядина – 3 руб. 66 коп. за пуд, телятина – 6 руб. 80 коп., баранина – 3 руб. 20 коп., свинина – 4 руб. 45 коп., яйца – 24 руб. 58 коп. за 1000 шт., сахар-песок – 4 руб. 80 коп. за пуд, сахар-рафинад – 5 руб. 76 коп., кофе цейлонский – 22 руб. 80 коп., чай черный байхо-
вый китайский – 63 руб. 20 коп.


Несложно провести арифметические действия, чтобы оценить размер годовых убытков. На эту сумму могли бы в течение года жить 1 370 петербургских рабочих.

Так в чём же причины такого в общем-то плачевного состояния дел? По мнению руководства причин всего четыре. И первые три таковы:


Помимо повышения акциза случилось так, что 40 000 вёдер пошли коту под хвост от «невнимания пивовара». Представьте себе: Почти 7,6% годового производства вылито в канаву. Серьёзный шаг. Как только вылили, за этим тут же вылилась и вторая проблема – весть о низком качестве разлетелась по городу, торговцы просто перестали брать венское пиво. Посему практически весь сбыт оказался в Москве и провинциях. При этом торговля велась исключительно в кредит.
А потом идёт откровенная тема «Да, Вы просто торговать не умеете». Все те лавки, о которых с изрядной долей помпезности написано в книге «Пивоваренные заводы царской России», принесли прямого убытку в 60 000 рублей.
И какой из этого следует итог? Ни за что не поверите! Всё дело в нехватке оборотного капитала:


Все те меры, предлагаемые в докладе, не принесли какого-то существенного прогресса, а лишь на время отсрочили неминуемую гибель. Не помогло и увеличение т.н. запасного капитала с 300 000 до 500 000 рублей. Именно такая сумма числится в уставе за 1885 год. Говорят, в 1889 году завод был закрыт, перешёл в собственность «Калинкина» и превращён в склады, хотя лично я не могу подтвердить ни этой даты, ни вообще этой информации, ибо документов я никаких не видел…

Представления: 451

Теги: 1884, XIX век, ВЕНА, Петербург, Санкт-Петербург, архив

Комментарий

Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Пивной культ

© 2019   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования