Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Хмелеводство Древней Руси. Современная мифология.

Недавно я получил СМС-ку от одной «образовательной» программы о том, что на Руси хмель в пивоварении стали использовать раньше других стран и народов. Меня с одной стороны отчасти забавляют подобные «факты», поскольку появляется повод немного поиронизировать или даже позлословить. С другой стороны меня сильно пугает опасность широкого распространения некорректной, неправдивой информации. На вопрос: «Почему так?», всегда следует уверенный безапелляционный ответ: «Потому, что так написано в Интернете!». Интернет сам по себе является для многих непререкаемым авторитетом вне зависимости от колоссального объёма той белиберды, которая в нём, увы, превалирует.
Бездумный копипаст – величайшая первопричина наших дней тиражирования глупостей. Люди вдруг перестали читать первоисточники и стали основывать свои поверхностные знания на чьих-то многократно скопированных измышлениях, полных заблуждений, неточностей, опечаток и откровенных ошибок. И вот уже Россия – родина не только слонов, но и хмеля, а русские, разумеется, были первыми хмелеводами и точка. Конечно же, в груди начинает клокотать гордость за страну, которая стоит у истоков пивоварения, а робкие попытки возмутиться и сказать, что это не совсем так, будут в обязательном порядке обвинены в русофобстве.
А не знаю, что хотел сказать Александр Васильевич Петроченков, я не собираюсь ни в чём его обвинять, но его фразу о «родине хмеля» не перепечатал у себя в блоге от первого лица только самый ленивый биргик. Я позволю себе её также процитировать, а потом немного прокомментировать. Итак:
«Вполне вероятно, что хмель в пивоварении стали применять на Руси раньше, чем где бы то ни было. Во всяком случае не позже X века - впервые он упомянут в клятве болгар, принесенной князю Владимиру при заключении мирного договора: «Коли не будет между нами мира, то камень начнет плавать, а хмель тонуть» (Лаврентьевская летопись; запись за 985 год). Стало быть, как болгарам, так и русским хмель был знаком достаточно хорошо. О хмеле как о культурном растении упомянул и автор «Повести временных лет» Нестор (1056-1114)».
И далее:
«Одними из первых, кто стал культивировать хмель, также были русские. В XIII веке за провоз хмеля по территории удельного княжества предусматривался особый мыт (таможенная пошлина)…»
Петроченков А.В. «Пиво. Путеводитель» (2003 г., Москва, Издательство Жигульского, стр. 212).

Тут я должен, просто обязан сделать небольшую ремарку. В XVIII веке жил человек по имени Алексей Иванович Мусин-Пушкин, тот самый который благодаря знакомству с архиепископом Арсением (Верещагиным), с 1787 года возглавлявшим Ярославскую епархию, приобрёл у бывшего архимандрита упразднённого в этом же 1787 году Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле Иоиля целую библиотеку рукописей. Среди старинных документов оказалось и «Слово о полку Игореве». Но к моменту приобретения «Слова» у Алексея Ивановича было уже под две тысячи исторических российских рукописей. А началась его коллекция восьмью годами ранее, когда в 1781 году он приобрёл часть архива Петра Никифоровича Крёкшина, среди этих бесценных манускриптов была Никоновская летопись. Позднее в 1792 году Алексею Ивановичу удалось выкупить у наследников Крёкшина ещё одно собрание рукописей. Так вот в нём оказалась та самая Лаврентьевская летопись (или Лаврентьевский список). И что самое интересное – «Повесть временных лет» занимает в Лаврентьевской летописи более половины текста. А у этой самой летописи заголовок выглядит следующим образом «Эти повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть».

Алексей Иванович Мусин-Пушкин и первая страница Лаврентьевской летописи

Что, собственно, я хочу сказать? «Повесть временных лет» и «Лаврентьевская летопись» - это в принципе один и тот же документ. Тут я должен сделать ещё одну ремарку о том, что «Повесть временных лет» известна в составе ряда летописных сборников. К примеру, «Повесть» является частью Ипатьевской летописи (1420-х годов), обнаруженной Николаем Михайловичем Карамзиным в 1809 году в Библиотеке Академии Наук. Но самой старой из известных версий, т.н. «второй редакцией» является как раз Лаврентьевский список 1377 года. Сам же текст приписывают Нестору и датируют его началом XII века.
Хмель встречается в «Повести временных лет» только один раз и не как «упоминание о культурном растении», а именно в связи с походом Владимира на болгар. В разных версиях  эта история звучит немного по-разному:

В переводе Дмитрия Сергеевича Лихачёва этот небольшой текст выглядит следующим образом:
«В год 6493 (985). Пошёл Владимир на болгар в ладьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на конях; и победил болгар. Сказал Добрыня Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не давать - пойдем, поищем себе лапотников». И заключил Владимир мир с болгарами, и клятву дали друг другу, и сказали болгары: «Тогда не будет между нами мира, когда камень станет плавать, а хмель – тонуть». И вернулся Владимир в Киев».

Но даже если Нестор смог дословно процитировать фразу, произнесённую за 150 лет до того, как он взялся за перо, то разве это доказывает первенство Древней Руси в хмелеводстве?
- Должны же быть ещё какие-то доказательства этому! Есть же какие-нибудь берестяные грамоты! – воскликнет сторонник теории русского первенства и превосходства.
- Да, есть такие грамоты, - отвечу я, - Но они ещё лет на 150 моложе труда Нестора.
И этих грамот всего две под номерами 706 и 709. Выяснятся, что эти грамоты, найденные в нескольких метрах друг от друга, написаны одним почерком; совпадают имена автора и адресата и даже тематика писем. Хмель в грамотах звучит, как «хомел».

Грамота № 706 «Письмо Милоста к Захарии (указание не продавать хмель)».

Новгород, {1240–1260}
Раскоп Троицкий, усадьба «М»
Место хранения: НГОМЗ


«От Милоста к Захарии. Не продавай же хмеля, а сам поспеши сюда»

Грамота № 709 «Письмо Милоста к Захарии (указание не продавать хмель).»

Новгород, {1240–1260}
Раскоп Троицкий, усадьба «М»
Место хранения: НГОМЗ


«От Милоста к Захарии. Повремени, хмеля не продавай. Если тебе нужно спешно, то ...»

НГОМЗ - Новгородский государственный объединенный музей-заповедник.

А что же говорят энциклопедии на счёт первенства использования хмеля и хмелеводства? Обратимся же к Фридриху Арнольду Брокгаузу и Илье Абрамовичу Ефрону, вернее, к XXXVII тому их Энциклопедического словаря (1903 г., Санкт-Петербург, Типография акционерного общества «Брокгауз-Ефрон», Прачечный переулок, д. 6, стр. 453-455). Приведём текст статьи целиком. Возможно, кому-то информация в ней покажется полезной. Если кому-то скучно, то можно смело пролистнуть статью и читать далее.

Хмель история и статистика— Культура X. перенесена из Азии в Европу не ранее великого переселения народов. Первое сохранившееся известие о существовании хмельника, следовательно, о культуре X., находится в одном дарственном акте короля Пипина Короткого (768 г.). При Карле Великом и его преемниках хмелем в некоторых областях Германской империи уплачивались государственные повинности. В XIV в. хмелеводство было уже значительно распространено в Средней Европе, а в ΧVI в. возникло и в Англии. С распространением пивоварения развивалось и хмелеводство, прочно укоренившееся в следующих странах:

 

Нынешнее

 

Число десят. под X.

Годовое произв. в пд.

В   Германии 40500 1870000

40500

1870000

В Англии   (Соед. кор.)

21500

1525000

В Австро-Венгрии

16000

628000

В России

5500

285000

В   Бельгии и Голландии

4100

260000

Во   Франции

3700

195000

В   остальной Европе

500

27000

Итого в Европе

91800

4790000

В Сев.-Амер.   Соед. Шт.

22000

1500000

В   Австралии

1200

61000

Всего*)

115000

6351000

*) Все приведенные цифры можно считать лишь приблизительными и, во всяком случае, не превышающими действительность, так как размеры и производительность мелких хмелеводных хозяйств во многих странах не подлежат статистическому учету. Да и в названных государствах статистика хмелеводства, особенно мелкого, весьма несовершенна. Проверить сведения о нем на основании более точных данных о размерах пивоварения, весьма трудно, так как и пиво варится не одинаковой крепости, и X. не везде одинаков.]

Из государств и областей Германии, нашей главной соперницы в международной торговле X., наиболее производят:

 

Число дес.

Произв. в пд.

Бавария

25000

1000000

Вюртемберг

6500

334000

Эльзас   и Лотарингия

3900

260000

Баден

2400

162000

В России X. был известен уже в Х в.; упоминается у Нестора; его употребляли для приготовления домашнего пива, браги и меда. В XIII в. новгородцы скупали X. в Тверской области и отправляли его через Ригу в Германию. Немцы закупали X. и в Смоленской обл. Об отпускной "весчатой" (с берковца) таможенной пошлине на X. упоминается в договоре Полоцка с Ригой (1330). В XV и XVI вв. потребление хмельного пива на Руси было уже настолько распространено, что правительство бывало вынуждено его ограничивать. Главными пунктами внутренней торговли X. в XVII в. были: в средней России — Москва, на СВ — Ирбитская ярмарка, где татары и вогуличи выменивали X. на хлеб. По всей вероятности, не позднее X V III в. возникло хмелеводство в так назыв. Гуслицком район, ныне захватывающем части уездов Богородского и Бронницкого (Московской губ.), Егорьевского (Рязанской) и Покровского (Владимирской губ.). Из хмелеводных местностей средних промышленных губерний имеют еще значение уезды Костромской, Суздальский, Касимовский, из средневолжских — Чебоксарский, Царевококшайский и большая часть уездов Нижегородской губ.; из малороссийских губ. — Черниговская; из юго-западных — Волынская, особенно Дубенский уезд, где усовершенствованную культуру X. ввели 40 лет тому назад чехи-колонисты; из сев.-зап. — Гродненская. Из губерний Царства Польского, производящих X., по качеству не уступающий баварским сортам, особенно преуспевают в хмелеводстве Калишская, Келецкая, Радомская, Варшавская и Люблинская. До второй четверти XIX в. русский X. не был предметом значительной международной торговли. Первое официальное известие о сравнительно крупном его вывозе относится к 1802 г., когда вывезено было на 49068 р. асc., а привезено на 255 3 7 р. (количество не показано). Почти весь отпуск направлялся в Царство Польское. С 1803 г. по 1850 вывозилось ежегодно, в среднем, до 14 тыс. пд.; привоз редко достигал 5 тыс. пуд., в некоторые же годы вовсе отсутствовал. В 1851—1855 гг. вывозилось, в среднем, по 12 тыс. пуд., а привозилось около 2 тыс. пуд. В 1856—1865 гг. вывозилось около 5 тыс., а привозилось по 10 тыс. пуд. В 1866 г. отпуск повысился [В 1866 г. вывезено 78 1/3 тыс. пуд., в 1869 г. — 71 тыс. пуд.], но ненадолго. Русскому X. трудно было соперничать с гораздо лучше культивированным и рассортированным немецким не только на германском, но и на русских рынках. В то время как русский отпуск падал, привоз иностранного X. увеличивался, хотя и не очень быстро, так же как и заводское производство пива из лучших сортов X. В 1859 г. привезено X. 10½ тыс. пд., в 1867 г. — 18½ тыс. пд. К этому времени относится плодотворная деятельность директора Петровской земледельческой академии Н. И. Железнова (см. соотв. статью), взявшего на себя почин в деле улучшения хмелеводства в Гуслицах и распространения в этом районе новых сортов X., преимущественно заацких (Богемия). По смерти Железнова (1877), это дело, по поручению министерства госуд. имуществ, продолжал профессор той же Академии Р. И. Шредер. Их трудами и заботами культура высших сортов X. в Гуслицах привилась, и в общем, гуслицкий богемский X. уже немногим уступает богемскому иностранному. Еще успешнее распространялись лучшие сорта X. на Волыни и в губерниях Царства Польского. Для достижения этих успехов потребовалось много времени. Еще в 80-х годах русский X. на русских рынках продавался на 25 — 30% дешевле заграничного; значительна была разница и в первой половине 1890-х гг.; в последние годы XIX века разница уменьшается, и на главном германском рынке, в Нюрнберге, лучшие сорта русского X. ценятся лишь немногим дешевле баварского.[В конце 1901 г. в Нюрнберге платили за l центнер (50 кило):

 

Марок

или рублей за пуд

шпальтского   хмеля

95 – 105

12,88 — 15,91

вюртембергск.   первого сорта

88 — 92

13,33 — 13,94

вюртембергск. среднего сорта

68 — 75

10,30 — 11,36

вюртембергск.   низшего сорта

50 — 60

7,58 — 9,09

баденского   первого сорта

90 — 100

13,64 — 15,15

баденского   среднего сорта

70 — 80

10,61 — 12,12

баденского   низшего сорта

50 — 60

7,58 — 9,09

польского   первого сорта

85 — 92

12,88 — 13,94

польского   среднего сорта

75 — 80

11,36 — 12,12

польского   низшего сорта

50 — 60

7,58 — 9,09


На ярмарках внутри России русский хмель продавался по 9 — 11 руб. за пуд.].

Доказательством успехов русского хмелеводства может служить рост вывоза X., так же как и сокращение привоза; в 1881—90 гг. привозилось, в среднем, ежегодно 71 тыс. пуд., вывозилось 10 тыс. пуд.; в 1891—1900 гг. привозилось по 28, а вывозилось по 54½ тыс. пуд., несмотря на то, что наложенная в 1887 г. на привозный X. таможенная пошлина в 1894 г. была понижена с 10 р. золотом (15 р. 30 к. кред.) до 3 руб. 50 к. золотом (5 руб. 22 к. кред.), в каковом размере и подтверждена русско-германским договором до конца 1903 г.
[В XVIII веке привозная пошлина с пуда Χ. колебалась между 20 к. (1724 г.) и 2 руб. (1796 г.), по тарифу 1816 г. взималось по 1 р. 25 к., в 1841 г. пошлина повышена до 1 р. 46 к.; в 1857 г. понижена до l p; с 1858 г. = 1 р. 5 к.; с 1862 г. — 1 р. 10 к.; с 1877 г. — 1 р. 10 к. золотом. После двух надбавок 1881 и 1885 гг. в 10 и 20%, пошлина в 1887 г. увеличена была до 10 р. золотом ( по курсу того года — 17 р. 95 к). Пошлина на вывозной X. в XVIII в. колебалась между 4 и 81 к., а с XIX в. — между 3 и 20 к. с пуда; с 1851 г. хмель вывозится беспошлинно.]
Но русский вывоз далеко еще не достиг тех размеров, каких может достигнуть, раз русское хмелеводство вступило на путь серьезных улучшений. Германия, по данным за последние 5 лет, ввозя, в среднем, ежегодно по 169 тыс. пуд. X., вывозит 543 тыс. пуд.; Австро-Венгрия получает 48, а отпускает 265 тыс. пуд.; Россия же за последние 5 лет получала по 34, а отпускала по 54 тыс. пуд. Рынок Англии (Соед. Кор.) ежегодно требует до 615 тыс. пуд. привозного X., получаемого частью из Сев.-Амер. Соед. Штатов, частью — из Германии. Штаты отпускают X. в год до 443 тыс. пуд. В ряду условий, долго задерживавших и теперь еще задерживающих развитие хмелеводства в России, одно из самых существенных — недостаток в среде мелких хозяев-собственников знакомства с выработанными на Западе усовершенствованными способами и приемами ведения этой отрасли хозяйства, особенно выгодной именно для мелких собственников. Урожай X. подвергается большим колебаниям, а вместе с ним — и цены. По записям одного из образцовых баварских хозяйств, цены на X. в течение 87 лет (с 1798 по 1885 г.) колебались в пределах 10 и 550 марок за центнер (50 кг [так в издании 1903 г. — ред.]), т. е. низшая цена была в 55 раз менее высшей. В пределах одного десятилетия амплитуда колебаний достигала 1:38; в пределах одного года цены поднимались и опускались на 100 — 250%. При такой неустойчивости цен нужен очень значительный капитал, чтобы, по оплате наемных работ в обширном хмелевом хозяйстве, выжидать цен, тогда как мелкий хозяин, занимаясь хмелеводством как подсобным промыслом и притом ухаживая за X. без наемных рабочих, рискует менее. Как, однако, ни рискованно хмелеводство, все же оно оказывается делом выгодным, на что указывает рост его за последнее время.

Трехлетия

Годовое производство X. во всех   культурн. стран.

1889—1891

4852000 пуд.

1892—1894

5257800 пуд.

1890—1897

5583800 пуд.

1898—1900

6068000 пуд.

1901

6314000 пуд.


О размерах хмелеводства в России нет точных сведений. Для потребностей местного пивоварения необходимо не более 120000 пд., сколько же требуется для приготовления домашнего пива — неизвестно. Вышеприведенная цифра вероятного общего производства (285000 пуд.) гадательна, хотя и близка к средней общей годовой сумме общих перевозок X. по железным дорогам Европейской России, составлявшей:

В 1897 г.

349000 пуд.

В 1898 г.

343000 пуд.

В 1899 г.

281000 пуд.

В 1900 г.

309000 пуд.


Главнейшими дорогами отправления X. за эти годы были: Юго-Западные, С.-Петербурго-Варшавская, Привислянские, Варшавско-Венская, Московско-Казанская и иностранные; главнейшими дорогами назначения — Привислянские, Юго-Западные, иностранные, С.-Петербурго-Варшавская, Риго-Орловская, Московско-Брестская, Варшавско-Венская, Николаевская, Московско-Казанская.

Литература. Н. И. Железнов, "О разведении хмеля в Средней России" (1851); его же, "Хмелеводство в Гуслицах" (1876); M. M. Нейман, "Хмелеводство в России и за границей" (Дубно, 1888); Шредер, " Хмель и его разведение в России и за границей"; Д. А. Тимирязев, "Историко-статистический обзор промышленности России"; Н. К. Мышенков, "Настоящее положение хмелеводства в России" (1888); "Обзоры внешней торговли"; журналы: "Вестник хмелеводства и пивоварения" (1893); "Вестник садоводства и плодоводства" (1894); "Вестник русского пивоварения"; "Allgemeine Brauer- und Hopfenzeitung".

*************************************************************************************************************

Первое, что мы видим в статье у Брокгауза и Ефрона, - это упоминание 768 года, как первого свидетельства о хмелеводстве, но отнюдь не в России. Пипин III Короткий (Pippinus Brevis, Pépin le Bref, Pippin der Jüngere или Pippin der Kurze), первый король франков из династии Каролингов, отец Карла Великого умер в Сен-Дени в 768 году. Многие источники, в том числе и Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, ссылаются на то, что именно в этом году Пипин Короткий даровал (возможно, завещал) какие-то хмельники аббатству Saint-Denis, где Пипин и был похоронен и сейчас покоится в королевской усыпальнице в саркофаге со своей женой Бертрадой Лаонской.
Об этой дарственной можно прочитать в «Истории Аббатства Сен-Дени» («Histoire de l'Abbaye de S. Denys en France»), составленной Жаком Дюбле Jacques Doublet и изданной в 1625 году в Париже. На 699 странице книги, как раз и находится распоряжение Пипина Короткого о передачи имущества церкви:

«Pippinus gratia Dei Rex Francorum uir inluster, omnibus agentibus tam praesentibus quam et futuris. Optabilem esse oportet de transitoria promereri aeterna, uel de caduca substantia erogandum lucrare gaudia sempiterna. Igitur nos eadem reconsiderantes, donamus ad Basilicam sancri Dionysij, ubi ipse pretiosus corpore requiescit cum suis sanctis fociis, et Fulradus Abba rector praesse uiderur, donatum que in perpetuum pro animae nostrae remedium, seu et propter locum sepulturae corporis mei, ad eundem sanctum locum esse uolumus, hoc est foresta nostra cognominante Aequalina, cum omni merito et soliditate fua, quicquid ad ipsa sylua aspicere vel pertinere uidetur, sicut vsque nunc à nobis fuit possessa.
Propterea per hanc praeceptionem speciaIius iubemus, atque perpetualiter statutum essе uolumus ut iam dicta sylua Aequalina cum omni integritate sua, quiequid deintus seu à foris ibidem aspicit: id est tam mansis, terris, domibus, aedificiis, accolabus, mancipiis, syluis, vineis, campis, pratis, pascuis, aquis, aquarumue decursibus, mobilibus et immobilibus, pecuniis, peculiis utriusque sexus, gregis cum pastoribus, necnon et diuersa feraminum genera, feu et forestarios cum ipsorum mansibus in ipsa forester diuersa loca commanentes id est Cotonarias cum omni integritate et in Ulfrasiagas mansos duos, et Humlonarias cum integritate: Uisiniolo similiter, Ursioneuillare similiter: in Putiolis mansos duos, et Adsummumbragium cum omni integritate, praeter mansum dimidium: et in Uillarcellum mansum unum: in Brogarias mansum unum, et Actricomonte cum integritate, et in Ansbertouicinio similiter: in Uillare mansos duos, in Popiniagas mansum unum, et in Uallis similiter».

Насколько можно понять, Пипин передаёт монастырю здания, луга, поля, пастбища, водоёмы, виноградники, леса с их обитателями и нечто под названием Humlonarias в целости (cum integritate). Именно это и принято считать хмельником (хмельниками).

Надо сказать, что о Пипине Коротком в своей книге «Пиво. Путеводитель» на 56 странице упоминает Александр Васильевич Петроченков. Но на этой же странице есть два весьма странных утверждения:
1) «Первоначально хмель был известен во Франции и Германии только как лекарственное растение, а в XIV веке его даже употребляли в пищу в свежем виде, как обычный овощ».
2) «Славянские племена, проживавшие на территории России, добавляли хмель в пиво и другие напитки в самые давние времена, около 2000 лет назад».

С первым утверждением мы позволим поспорить известному зитофилу Мартыну Корнеллу (Martyn Cornell) с его статьёй «Краткая история хмеля» («A short history of hops»), откуда процитируем следующее:

«The first documented link between hops and brewing comes from Picardy in Northern France, in 822, where Abbot Adalhard of the Benedictine monastery of Corbie, in the Somme valley near Amiens, wrote a series of statutes on how the abbey should be run. The many rules covered areas such as the duties of the abbey’s tenants, which included gathering of firewood and also of hops – implying wild hops, rather than cultivated ones. Adalhard also said that a tithe (or tenth) of all the malt that came in should be given to the porter of the monastery, and the same with the hops. If this did not supply enough hops, the porter should take steps to get more from elsewhere to make sufficient beer for himself: “De humlone … decima ei portio … detur. Si hoc ei non sufficit, ipse … sibi adquirat unde ad cervisas suas faciendas sufficienter habeat.”»

«Первая документальная связь между хмелем и пивоварением происходит из Пикардии на севере Франции, где в 822 году аббат Адальгард бенедиктинского монастыря Корби, находящегося в долине Соммы вблизи Амьена, написал серию «инструкций» о том, как следует содержать аббатство. Большая часть правил охватывает такие области, как обязанности проживающих в аббатстве, включающие в себя сбор дров, а также из хмеля, подразумевая дикий хмель, а не выращенный. Адальгард также говорит, что десятину (или десятую часть) всего поступающего (в монастырь) солода следует выделять привратнику монастыря, и так же следует поступать с хмелем. Если подобная мера не позволяет получить достаточно хмеля, привратник должен предпринять собственные усилия в приобретении хмеля где-то на стороне, дабы сделать для себя достойное пиво: «De humlone … decima ei portio … detur. Si hoc ei non sufficit, ipse … sibi adquirat unde ad cervisas suas faciendas sufficienter habeat».
Интересно, что канонизированный в 1026 году Адальгард Корбийский, на которого ссылается Мартын Корнелл, был сыном графа Бернарда (Bernard или Bernhard), который в свою очередь был сыном Карла Мартела (Charles Martel) и приходился сводным братом Пипину Короткому. А это означает, что Адальгард Корбийский был двоюродным братом Карла Великого.Получается, что дядя и племянник, оба франка, оба, связанные с монастырями, оба упоминают хмель. Какое странное совпадение!

Полный текст удалось найти лишь в парижском издании 1836 года «Polyptyque de l'Abbé Irminon»:
«De humlone quoque, postquam ad monasterium uenerit, décima ei portio de singulis servidis per singulos menses detur. Si vero hoc ei non sufficit, ipse vel comparando vel quolibet alio modo, sibi adquirat unde adc cervisas suas faciendas sufficienter habeat».

Конечно, сам я бумаги 822 года в глаза не видел, но Мартину Корнеллу я почему-то доверяю. Хотя Мартину я отписал с просьбой предоставить подтверждения источника информации и надеюсь получить ответ. Так что к теме использования хмеля в европейском пивоварении мы ещё вернёмся.
Но интересно вот что! Во время французской революции аббатство Корби было расформировано, а его уникальная библиотека рассеяна. Часть манускриптов сохранилась благодаря российскому дипломату и библиофилу Петру Петровичу Дубровскому, работавшему в годы буржуазной революции в Париже. В 1805 году коллекция рукописей была поднесена Петром Петровичем в дар императору Александру I и поступила в Императорскую публичную библиотеку и Эрмитаж. Среди исторических документов был и (Внимание!) Корбийский кодекс, который сейчас является предметом гордости Российской национальной библиотеки. Если нам удастся обнаружить в нём упоминание хмеля и пива, то это, безусловно, станет исторической находкой.

Что же касается славянских племён 2000-летней давности, проживающих на территории современной России, и употребления ими хмеля в пивоварении, то никакой исторической критики это утверждение не выдерживает.
Первые письменные византийские свидетельства о древних славянах - Антах и Скловенах датируются VI веком нашей эры, и проживали эти племена на территории современных Украины, Белоруссии, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Молдавии, Румынии, отчасти Болгарии. Письменные упоминания о венедах как предках славян имеют исключительно ретроспективный характер авторов римской эпохи (I—II вв.), и они не позволяют связать венедов с какой-либо достоверно славянской археологической культурой. Самая древняя археологическая культура – Киевская локализована в степной полосе Украины и Молдавии и относится ко II-V веку нашей эры. При этом в научных кругах нет единства в вопросах об этнической принадлежности Киевской археологической культуры. Её относят как к славянской, так и к балтской. Но все сходятся во мнении, что на основе киевской возникли последующие славянские культуры раннего средневековья: пеньковская и колочинская VI-VIII веков нашей эры.
Какой хмель? Какое пиво? Какие 2000 лет назад? Какие славянские племена, проживающие на территории России? Откуда всё это??? На эти вопросы просто нет ответов.
Хотя нет, на вопрос «Откуда?» ответ есть. Определённо отсюда - Виктор Николаевич Довгань и его «Книга о пиве» (1995 г., Смоленск, издательство «Русич», стр. 23). Цитирую:
«Владимир заключает мир с болгарами в 987 году до тех пор, «пока камень начнёт плавати, а хмель погрязнет». В летописях Нестора (1056 – 1114 гг) говорится о хмеле как о растении культурном».
И чуть раньше на этой же странице:
«Первое упоминание о пиве у славян относится к 448 году, когда им угощали венгры греческих послов.
Именно славяне были посредниками, передавшими практику использования хмеля другим европейским народам».

Тут возникает ещё масса вопросов – Где именно сделано это упоминание? Какие венгры? Какие греки? И при чём тут славяне? Понятное дело, что дата «448 год» также разошлась по сети, как первое упоминание о пиве у славян. Но кто упомянул, где упомянул, что именно написано, мало кого интересует. Как Нестор описал культивирование хмеля, тоже не важно. Главное ведь не это, а самопризнание, самопровозглашение какого-то первенства.
Рудольф Николаевич Иванов «Сказание о пиве на Руси. Историческое повествование с древнейших времён до падения Российской Империи» (2001 г., Москва, Издательство «Таурус-Н», типография «Таргет-Т»).
Страница 11:
«Славяне являются первооткрывателями уникальных свойств хмеля. Значительно позднее хмель получил распространение в Западной Европе.
Применение хмеля в Древней Руси засвидетельствовано в летописях монахом Киево-Печерского монастыря преподобным Нестором (1056 – 1114), при этом хмель упоминается, как растение культурное, а не дикое, что лишний раз подтверждает давность его использования на земле славян».
Тут можно сделать самый простой вывод - все три автора не удосужились перечитать «Повесть временных лет», а чей-то домысел о культурном хмеле у Нестора пошёл гулять из блога в блог.
Читаем дальше Рудольфа Николаевича, долистывая до 16 страницы:
«А теперь – о приоритете открытия хмеля для пивоварства.
Многочисленные отечественные и иностранные источники свидетельствуют, что открытие уникальных свойств хмеля было сделано на земле славян, причём задолго до признания хмеля в Западной Европе.
Знаменитый шведский ботаник Карл Линней (1707 – 1778) в своей докторской диссертации доказал, что готы в период великого переселения народов с территории нынешней России вместе с другими растениями и овощами вывезли в Западную Европу и хмель».

Тут я опять должен вклиниться. Карл Линней (Carl von Linné) в 1735 году через Данию отправился в Голландию, где 23 (а по другим данным 24) июня он и получил степень доктора медицины в университете Хардервейка (Universiteit van Harderwijk), защитив подготовленную ещё в Швеции диссертацию с названием «Новая гипотеза перемежающихся лихорадок» (о причинах возникновении малярии).
Рудольф Николаевич, какие к чёртовой матери готы??? Совсем о другом была диссертация Карла Линнея.
Но тогда же в 1735 году там же в Голландии Карл Линней при финансовой поддержке Яна Гроновиуса (Jan Frederik Gronovius) в издательстве Теодора Хаака (Theodorum Haak) напечатал брошюру всего в 14 листов (правда, листы были размером 540 мм в ширину и 416 мм в высоту) с названием «Systema naturae sive regna tria naturae systematice proposita per classes, ordines, genera, species» («Система природы, или три царства природы, систематически расположенные по классам, отрядам, родам и видам»).
Уже будучи ректором Упсальского университета 1 мая 1853 года Линней издал свою работу в двух томах под названием «Species plantarum» («Виды растений»). И в связи с этим 1 мая 1753 года принято за исходный пункт ботанической номенклатуры. Про хмель говорится во втором томе издания следующее:

Неудивительно, что никаких готов, никаких славян Линней не упоминает. Но продолжим чтение «Сказания о пиве на Руси»:
«Более конкретные сведения об истории хмеля приводятся в исследовании крупного авторитета, доктора химии Драгутина Чеха «О происхождении культуры хмеля». Вот выдержка из его статьи.
«Древние языческие славяне занимались хмелеводством и варили пиво, приправленное хмелем, уже за 2000 лет до нашего времени, и немцы, с незапамятных времён употреблявшие варившееся без хмеля кельтское ячменное пиво, научились хмелеводству и приготовлению пиво с хмеля от русских, поляков, чехов и др. славян.
Древние болгарские и русские документы свидетельствуют, что у древних славян слово «хмель» встречается уже в пословицах во времена язычества, когда даже учёные немцы-ботаники не знали его имени».

Драгутин Чех был издателем «Архива русского пивоврения» («Архивъ Русскаго Пивоваренія. Спеціальный техническо-научный журналъ пивоваренія, соложенія и хмѣлеводства. Руководство русскимъ пивоварамъ (на русск. и на нѣмецк. яз.)»), который начал выходить в Москве 19 февраля 1881 года и прекратился в августе 1886 года на 15-м номере. Вероятней всего, Рудольф Николаевич приводит в пример статью из какого-то номера издания. И теперь я просто обязан найти эту статью, если она действительно существует, чтобы прочитать, что же именно в ней написано.
Но славянское хмелеводство уже 2000 лет до нашей эры, т.е. 4000 лет назад – это не просто фантазия, а какой-то великоросский бред.
Я вновь задаюсь вопросом – Зачем? Для чего нужно подтасовывать исторические факты, писать откровенную чушь? Неужели от того, что мы напридумываем себе несуществующую историю, мы сами станем лучше? Неужели от того, что мы насочиняем себе каких-то древних славян с их двух- или даже четырёх-тысячелетним культивированием хмеля сделает современное российское хмелеводство выдающимся? Ну, нет же..
Обратите внимание, энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона свидетельствует, что в 1903 году Россия находилась на четвёртом месте в Европе и на пятом месте в мире по объёмам производства хмеля. Через 110 лет объёмы российского хмеля стали настолько ничтожными, что стремятся к уровню погрешности оценки рынка.

А теперь вернёмся к Нестору и его фразе про хмель.

Егда камень начнетъ плавати, а хмель хрязнути.

Про что эта реплика? Про пивоварение? А как себя ведёт шишковый хмель при варке? Он всё время остаётся на поверхности? Или всё же пивная дробина оседает вместе с брухом?
На этих вопросах в пространство мы, пожалуй, и закончим.

Представления: 2411

Теги: мифы, хмелеводство, хмель

Комментарий от: Юрий Катунин, Январь 5, 2014 в 10:19am

Тут я должен сказать следующее:
1. Разговор идёт не о пивоварении 2000-летней давности, а о хмелеводстве. Вероятно, все народы варили пиво 2000 лет назад. Но нет никаких доказательств тому, что первыми стали употреблять хмель в пивоварении и заниматься хмелеводством русские. Их нет.
2. Я нигде не видел у Джексона реплик о выращивании хмеля славянами 2000 лет тому назад, но если он такое и написал, что он был определённо неправ.
3. Древние славянские племена не проживали на территории современной России, а стало быть, не могли привнести хмель в Западную Европу с Поволжья или Кавказа. Славянские племена пришли из Восточной Европы на территорию России, и это исторический факт.
4. Нестор в своих летописях не писал ни о каком культивировании хмеля.
5. Хмель использовали повсеместно задолго до введения заповеди 1516 года, а вовсе не « затем и в других местах был внедрен хмель». Это не так. И заповедь была направлена не против грюйта, а против пшеницы.
6. Извините, Александр, но эта фраза «Во Франконии в окрестностях Бамберга, Нюрнберга и Ингольштадта с давних пор жили славяне, и именно они преимущественно занимались пивоварением, в отличие от немцев, которые там же занимались виноделием» - всего лишь домысел. Так можно договориться до того, что славяне немцем пиво научили варить.
7. Да, в русском языке «хмель» означает также и «алкоголь», и «опьянение», но не доказывает первенство славян в культивировании хмеля. Где хотя бы один археологический факт этому?

Комментарий от: KazuAle, Январь 5, 2014 в 12:04pm
"пришли из Восточной Европы"
Юрий, т.е. современная Украина к Восточной Европе не относится?
И уж насчет доказательств: то, что германцы научили славян хмелеводству, тоже слабо подкреплено фактами :-) А с археологией есть еще одна проблема - в нашей локации очень любили деревянную посуду, а хранится она (и следы продуктов в ней) не очень хорошо.
Комментарий от: Иван Белецкий, Январь 5, 2014 в 12:56pm

Однако позволю себе напомнить, что великое переселение народов случилось, если мне память не изменяет, где-то после знаменитого 535 года, когда произошло мощное извержение каких-то вулканов или астероид упал на Землю, небо покрылось пеплом и пылью и наступила временная климатическая "зима" на несколько лет

В 476 году в результате ВПН уже Рим пал вообще-то. Связь ВПН с климатическим пессимумом весьма смутная.


В русском языке с давних пор употребляются выражения «хмельной напиток» и «быть во хмелю»

Аргументация примерно такого же уровня как и "ученые доказали". С каких времен употребляются? "До Ивана Грозного" - это до 16 века.
Я с ним как-то пытался спорить про классические мифы насчет портеров и проч. британских штук, но безуспешно.

Комментарий от: Юрий Катунин, Январь 6, 2014 в 12:15am
Юрий, статья из энциклопедии безусловно интересна :-) Но к древнейшим хмелям отношения не имеет.

 А это, в конце концов, моя статья… Я, как мне кажется, в праве помещать в неё информацию в соответствии со своим выбором. Или нет? Посему подобную критику я отметаю напрочь. :-)  Однако, фразу "де кому скучно - пролистывайте" я всё же добавил.

Юрий, т.е. современная Украина к Восточной Европе не относится?
И уж насчет доказательств: то, что германцы научили славян хмелеводству, тоже слабо подкреплено фактами :-)

 Я ничего подобного не говорю и не говорил. Мы сейчас говорим о территории России или Украины??? Я не согласен с тремя авторами и продолжаю утверждать, что древние славяне НЕ проживали на территории России, а пришли с запада. Моя реплика дословно звучит следующим образом: «Первые письменные византийские свидетельства о древних славянах - Антах и Скловенах датируются VI веком нашей эры, и проживали эти племена на территории современных Украины, Белоруссии, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Молдавии, Румынии, отчасти Болгарии».
Я не говорю, что германцы научили славян хмелеводству. Я говорю, что НЕТ НИКАКИХ, абсолютно никаких доказательств тому, что славяне привнесли хмелеводство в Западную Европу. Нет ни письменных свидетельств, ни археологических.

А с археологией есть еще одна проблема - в нашей локации очень любили деревянную посуду, а хранится она (и следы продуктов в ней) не очень хорошо.

 Вы хотите сказать, что древние славяне варили пиво с хмелем в деревянной посуде??? Я Вас умоляю! И в киевской, и в пеньковской, и в колочинской археологических культурах масса керамики, смею Вас заверить.

Комментарий от: KazuAle, Январь 6, 2014 в 12:57pm
Юриииий! Вы любой миф разложите по косточкам, опровергнете по частям и в целом с привлечением армады источников и затем втопчете его ниже культурного слоя. Ну ужас же. Оставьте народу немного веры в чудесное, фактам вопреки =)
Комментарий от: Юрий Катунин, Январь 6, 2014 в 12:58pm

Да, кстати...

Кстати, напомню, В Англии были хмелевые бунты, когда пивовары на островах по примеру континента начали применять хмель. Короля просили вешать пивоваров-отравителей, которые подмешивают в британский эль ведьмино зелье — хмель. А пиво с хмелем англичане обозвали словом bitter, так как оно казалось горьким.


Биттером в Англии стали называть не пиво с хмелем, а определённый сорт много позднее, чем стали употреблять хмель вообще.

Комментарий от: Юрий Катунин, Январь 6, 2014 в 1:02pm
Юриииий! Вы любой миф разложите по косточкам, опровергнете по частям и в целом с привлечением армады источников и затем втопчете его ниже культурного слоя. Ну ужас же. Оставьте народу немного веры в чудесное, фактам вопреки =)

Оставлю, конечно, но только не хмель :-)) Есть желание ещё небольшую статейку про хмель написать, вот только времени всё не хватает.
Комментарий от: KazuAle, Январь 6, 2014 в 1:16pm

"Я, как мне кажется, в праве помещать в неё информацию в соответствии со своим выбором. Или нет?"

 Юрий, я щас вам одну вещь скажу, только вы пожалуйста не обижайтесь. Я думаю, что не только мне иногда (годиков через несколько) хочется перечитать ваши замечательные статьи. Найти что-то, когда содержимое не отражено в заголовке, тяжело. Хорошо, что есть теги.
А форум? Он же структруирован чуть больше, чем никак. 90 с гаком процентов тем находятся в разделах "Общее-разное". Разгребать биркультурные слои неудобно, ИМХО
[critical mode off]
С наступающим Рождеством!

Комментарий от: Юрий Катунин, Январь 6, 2014 в 1:28pm

Я не обижаюсь... Я там смайлик поставил :-)  Есть поиск по порталу, который вроде бы неплохо работает. :-)

Комментарий от: KazuAle, Январь 6, 2014 в 2:22pm

Возвращаясь к хмелю. Даже среди самых упоротых упертых славянофилов бытует мнение, что практика использования хмеля в пиве была перенята (прото)славянами от финно-угорских племен. Я про это говорил

Как там с практикой пивного хмелеложства у финнов и викингов? Что говорят североевропейские археологи и лингвисты?

И, пускай уж тогда здесь тоже будет: фрагмент лубка «Аз есть Хмель высокая голова более всех плодов земных» из той же книжки:


Комментарий

Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Пивной культ

© 2019   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования