Всё о пиве и пивной культуре
Ещё одно поражение пива...
Что вообще происходит? Если Звагельский говорит о том, что он представил суду протоколы независимых испытаний, то отчего же не опубликовать их, не сделать их публичными, чтобы показать всю их ничтожность? Они ведь не секретные.
Почему не сделать слушанья публичными, чтобы все могли наблюдать за ходом разбирательства?
Почему Союз Российских Пивоваров не смог представить аналогичные протоколы независимых испытаний? Надо же быть готовым к подобному повороту событий.
Обращаюсь на сайт СРП за разъяснениями и нахожу соответствующий пресс-релиз. Цитирую:
«Стратегию судебной защиты, выбранной депутатом Звагельским, характеризует отказ от взвешенного разбирательства с целью скорейшего прекращения процесса, исход которого поставил бы ответчика перед необходимостью публичных извинений и отказа от своих слов в адрес пивоваренной отрасли РФ.
В отзыве на иск Союза представители ответчика назвали Союз ненадлежащим истцом. Таким образом, защита депутата по сути уклонилась от разбирательства дела по существу, будучи не в состоянии представить доказательства в поддержку позиции Звагельского, озвученной во время парламентских слушаний 27 января 2011 года. Тогда ответчик заявил, что 90 процентов пива, выпускаемого в России, некачественное и производится из концентрата.»
Получается, что Звагельский опять врёт про какую-то независимую экспертизу, а суд рассмотрел вовсе не доказательства водочного депутата, а использовал «прецедент Брюна», де Звагельский никого конкретно не оскорбил, а значит, не оскорбил никого вообще.
Разъяснение ситуации можно найти также в статье Росбалта от 31.03.2011 г.:
«Союз российских пивоваров, по словам адвоката Звагельского Сергея Гарина, представил на заседании суда лингвистическую экспертизу и письменное доказательство того, что организация объединяет производителей 90% российского пива. Так пивовары аргументировали, что своим высказыванием Звагельский оскорбил именно их. Со своей стороны, Гарин представил несколько экспертных заключений Союза экспертов России и экспертов Торгово-промышленной палаты о качестве пива.
Председатель исполкома Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции Вячеслав Мамонтов считает, что из решения суда отнюдь не следует подтверждение правоты Звагельского. По мнению Мамонтова, отказать пивоварам в иске могли только по формальным причинам: например, сочтя союз ненадлежащим истцом. Такой вывод напрашивается, поскольку суд сегодня не рассматривал представленные сторонами доказательства. Мамонтов полагает, что в суде учли скорее отзыв Звагельского на иск пивоваров. В нем депутат настаивает, что не упоминал ни Союз российских пивоваров, ни конкретные компании, а спорная фраза носила исключительно обобщающий характер.»
Я не знаю, как у Вас, но у меня возникает справедливый вопрос: Если была уже подобная ситуация с Брюном, то отчего же СРП на этот раз наступил на те же самые грабли? Почему не был извлечён урок из аналогичного процесса? Мне непонятно. Если уж собрались бодаться, то надо идти до конца, надо нанимать лучшего адвоката, который сможет раскатать под орех все никчёмные аргументы ответчика. Надо было пускать в ход тяжёлую артиллерию. Союз должен был проехаться танком своей доказательной базы по Звагельскому так, чтобы из-под гусениц разлетелись в разные стороны любые попытки дальнейшей клеветы. Очевидно, этого не было сделано.
Возможно, перед нами также очередное свидетельство политической зависимости судебной системы страны. Приказ сверху – депутата не трогать, пивоварам отказать.
В любом случае можно констатировать ещё одно поражение пива и безнаказанность его гонителей. Позиция «Я скажу, что мне вздумается, и мне всё равно ничего не будет» явно в выигрыше. Об этом свидетельствует и заметка в «ДП», описывая ситуацию весьма однобоко.
Печально.
P.S. Могу ли я на основании «прецедента Брюна» утверждать, что 90% Звагельских в нашей стране подлецы?
-
Комментарий от: Zheka, Апрель 5, 2011 в 12:35am
-
Пора уже искать выходы на желтые СМИ и там публиковать опровержения...
-
Комментарий от: Юрий Катунин, Апрель 5, 2011 в 12:36pm
-
И нет тут никаких инструкций судам "сверху".
Ну, как нет? Дима, известны ли тебе случаи чтобы в суде победили какого-нибудь единоросса?
Газеты? Вот тебе пример "ДП". Отчего эта газета изложила только одну точку зрения? Очевидно, что СМИ зависимы. Ведь не печатают они последние 3 года правдивой информации о пиве, отдавая предпочтение мифам и откровенной чернухе.
Стало быть, и в этом ты прав, надо клин вышибать клином и уже организовывать партизанскую войну против гонителей. На каждый пашквиль о пиве надо публиковать 3 аналогичных пашквиля о водке с такой же чудовищной аргументацией: "90% водки - суррогат!" и прикладывать испытания независмой экспертизы водки Ять, к примеру.
-
Комментарий от: Djons, Апрель 5, 2011 в 5:49pm
-
Юра, я был недавно на одном мероприятии СРП. Впечатления самые наитягчайшие. Болтология и рассусоливание. Никому не нужные мансы и самоограничения. Если до этого я считал СРП организацией не справляющейся со своими обязанностями, то теперь только укреп во мнении, что она полностью импотентна. Очаковцы были сто раз правы выйдя из состава, не важно как это аргументируя. СРП не защищает пивоваренную отрасль!
Проще каждому самостоятельно это делать. К примеру Carlsberg - оправляет запрос Звагельскому - считает ли он пиво Балтика не качественным или сделанным из концентрата? В случае если депутат что-то ответит (в чём я сильно сомневаюсь), то корпоративные юристы рвут его зубами. И так делают все. сценарий конечно сказочный, я понимаю.
Но опять же вопрос - почему пивовары сами не отвечают на высказывания этих клоунов? Как пресс-релизы рассылать о новом безвкусном пиве, так все первые, а как ответить, так только Очаково почему-то имело смелость.
Не подумай, что я защищаю Очаково и нападаю на Балтику. Я ко всем ровно дышу. Но ты просто спроси у вашей PR службы - почему они не отреагировали? Простое заявление от компании "Балтика" в ключе "Инсинуации депутата и водочного лоббиста Звагельского о пиве не имеют абсолютно ни какого отношения к продукции Carlsberg". Ну что-то типа того. Этот пресс-релиз будет растиражирован сетевыми СМИ. А это уже хоть что-то. Но ведь молчат все. Почему?
-
Комментарий от: Тюкина Елена, Апрель 5, 2011 в 9:39pm
-
пример "ДП". Отчего эта газета изложила только одну точку зрения? Очевидно, что СМИ зависимы
Юрий, ДП обычно всем сторонам предоставляет слово, скорее - это недоглядели. Я надеюсь, по-крайней мере.
А вообще всё очень просто. Пивовары не языком болтают, а работают. А "эти" отрабатывают свои деньги. Пивовары не опускаются до уровня "этих".И можно сколько угодно вешать народу про вред пива - всё равно есть прослойка разумных людей, которые не уподобляются вопросам "а добавляют ли спирт в пиво".
-
-
Саша, читал твою статью по этому поводу. Не знаю даже, что сказать по этому поводу.
Очаковцы были сто раз правы выйдя из состава, не важно как это аргументируя. Не уверен, что не важно как. Очень даже важно!
В случае если депутат что-то ответит (в чём я сильно сомневаюсь), то корпоративные юристы рвут его зубами. И так делают все. сценарий конечно сказочный, я понимаю.
Саша, парадоксально, но и Балтике, и Карлсбергу глубоко фиолетово, что говорит какой-то клоун, даже обличённый депутатством. Пойми, меньше всего от гонений пострадают большие производители. Они всегда смогут подстроится под новые условия, возможно не очень комфортные. Они выживут.
Очаково? Очаково постоянно врёт в своих пресс-релизах и общих высказывниях. И само применяет тактику Звагельского (Мы провели независимые исследования кваса. Только наш квас - квас, потому что в нём есть молочнокислое брожение. Ну, и т.п.). Я лично считаю это некрасивым по отношению к своим коллегам-пивоварам, своим конкурентам.
И в данном конкретном случае, если мне память не изменяет, они не опровергли Звагельского, а начали поддакивать, де правильно говорит депутат, всё пиво - Г, только не наше.
Пресс-релиз ведь можно разослать, Но что он даст? Если ты посмотришь на статью "ДП" и сравнишь её с пресс-релизом СРП, то увидишь, что журналист читал пресс-релиз и даже скопировал пару предложений, но основную мысль о причине отказа суда не указал, но изложил лишь реплику Звагельского об каких-то там исслоедованиях... Т.е. газета публикует статью об отказе суда с очень интересным заголовком, но ставит всё с ног на голову. Т.е. "ДП" врёт. Изощрённо, но врёт. Зачем это делает "ДП"? Исключительно по причине древнейшей профессии... У меня другого объяснения нет.
Задумка засудить за клевету гораздо интереснее того, чтобы просто разослать пресс-релиз, который вот таким вот образом раздёргают на цитаты. Однако, такие вещи надо доводить до конца. Всеми правдами.
Я, конечно, понимаю, что легко сказать "надо", когда я сам не пробовал... Но я просто обескуражен таким поворотом событий.
-
Комментарий от: Дмитрий, Апрель 5, 2011 в 10:05pm
-
Балтике, и Карлсбергу глубоко фиолетово
Очаково постоянно врёт
СРП...импотентна
СМИ зависимы
-
-
Примерно так и рвут цитаты из текста журналисты. Их работа делать людям больно.
Дмитрий, не надо уподобляться.
-
-
Саша, парадоксально, но и Балтике, и Карлсбергу глубоко фиолетово, что говорит какой-то клоун, даже обличённый депутатством.
Вот именно! СРП это не отдельный какой-то Союз, а именно Союз объединяющий российских пивоваров. самым крупным из которых фиолетово! Соответственно и Союзу - фиолетово! Это проблема больших компаний, в который менеджемент практически не отвечает за результаты своей деятельности. Он только бонусы гребёт. А когда петух в Ж клюнет и даже у крупняков продажи рухнут, то акционеры прося - а какого-же..?! Ну может сменят пару управленцев, которые перебегут в другие компании бонусы отжимать.
Вот скажи пожалуйста - ролик был снят. Деньги потрачены. а потом за здорово живёшь все эти деньги спускают в унитаз просто потому, что кому-то не понравилось. Кто ответит? Никто. Просёр денег. Точно так же и вся отрасль будет просрна и никто не ответит.
Очаково постоянно врёт в своих пресс-релизах и общих высказывниях.
Мы сейчас не это обсуждаем, хотя я с тобой согласен.
Пресс-релиз ведь можно разослать, Но что он даст?
А что дают прес-релизы? Информационный повод, шум. Ответ клоуну. Клоунов лечить надо!
Однако, такие вещи надо доводить до конца. Всеми правдами.
А вот это никто (кому положено) и не делает, увы. Почему бы вашему отделу по связям с прессой не написать в ДП открытое письмо? Пусть или ответят или опровержение напишут. Суда не надо. Надо не бояться писать - ДП врёт.
-
-
Вот именно! СРП это не отдельный какой-то Союз, а именно Союз объединяющий российских пивоваров. самым крупным из которых фиолетово! Соответственно и Союзу - фиолетово!
Нет, ну что Вы ппридираетесь к моим словам. Ну, неправильно я выразился. Я хотел сказать "Как слону дробина". Но почему-то Балтике больше всех нужно заступаться за отрасль.
Про конкретный ролик ничего не могу сказать. Я соврменную ТВ-рекламу стараюсь пропускать мимо ушей. Случай про ролик в унитаз узнал от тебя, пока, честно говоря не разбирался.
Да, клоунов надо лечить. Но как? Вот вопрос... Очередная попытка, увы, безуспешна.
Полагаю, СРП должен сделать выводы, извлечь урок и разработать тактику и стратегию борьбы. Другого выхода из ситуации нет. Способен ли это сделать Мамонтов?
А вот это никто (кому положено) и не делает, увы. Почему бы вашему отделу по связям с прессой не написать в ДП открытое письмо?
Да, просто это должен сделать такой же отдел СРП, а не одной отдельно взятой компании. Разве нет?
-
Комментарий от: Boojum, Апрель 6, 2011 в 1:05am
-
Нет, ну что Вы ппридираетесь к моим словам. Ну, неправильно я выразился. Я хотел сказать "Как слону дробина". Но почему-то Балтике больше всех нужно заступаться за отрасль.
Ну, хотя бы потому, что она самая крупная. По-моему, эти глупые слухи, распускаемые придурками, наносят вред всей отрасли. А пивоваренные компании совсем не думают о своем имидже. А интернет счс ну ооочень много значит. Странно, что этого никто не понимает.
Лечить таких клоунов, как звагельский и брюн (про ждановцев не говорю, это, по существу, секта, с ними разговаривать бесполезно) надо путем аргументированного и понятного опровержения их бредней через популярные СМИ, разговаривая с ЦА этих ... на языке этой ЦА.
Да, просто это должен сделать такой же отдел СРП, а не одной отдельно взятой компании. Разве нет?
Разве есть принципиальная разница, кто это сделает? Наверное, на агитаторов за сухой закон в США тоже когда-то внимания не обращали..
© 2021 Created by Юрий Катунин.
При поддержке
Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!
Вступить в Пивной культ