Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Долой пивное мракобесие!

Начну с предыстории. 18 октября на Onliner.by появился материал «Как варят белорусское пиво: репортаж с завода в Бобруйске», вызвавший порядочный вал комментариев, порядочной частью негативных, что, кстати, последнее время часто встречается в русскоязычных статьях на околопивную тему. Каюсь, сам не выдержал вопиющей бредовости комментариев, поэтому особо одиозные начал открыто высмеивать, что только подогрело дискуссию. Мой друг даже байку по этому поводу написал, я ее публиковал ранее. Помимо общих бредней про порошковое пиво, спирт и прочее махровое невежество, многие открыто высмеивали заявление директора по производству Евгения Родина, говорившего о том, что далеко не каждый сможет определить разницу между зарубежным пивом. Ряд пользователей прямо так и писали: «это полный фэйспалм!!! Однозначно заявляю - КАЖДЫЙ ОТЛИЧИТ!» и т.д. Я, конечно, усмехался таким заявлениям, ибо не раз участвовал в “слепых дегустациях”, результаты которых практически всегда несли сюрпризы, как, допустим, весенняя дегустация пилснеров, когда российская версия Pilsner Urquell вчистую обставила чешский оригинал. История просто так не утихла, потому как спустя 5 дней Денис Блищ (шеф-редактор Onliner.by), предложил нам с камрадом pan_demetrius, с которым мы развиваем проект Beer2gether, поучаствовать в слепой дегустации, на что мы охотно отозвались. Разработку регламента и выбор сортов я взял на себя (советуясь по ключевым вопросам с Денисом и Деметриусом), подбор дегустаторов и прочую организационную работу выполнял Onliner.by, при помощи сайта Belbeer.com, представитель которого также участвовал в последующей дегустации.

В качестве дегустируемых образцов выбрали пиво мэйнстрима – светлый лагер плотностью около 12%, не относящийся к типичным пилсам (увы, но часто их горечь пугает массового покупателя), иногда называемый классическим или евролагером, который является довольно продаваемым пивом. Решено было взять 4 схожих белорусских сорта-конкурента  (Аливария Золотое (плотность 12, алкоголя 4,8%), Криница Классическое (12/4,6%), Лидское классическое (12/5,1%), Бобров классическое (12/5,2 %)) и 4 импортных пива: наиболее «характерное» российское Балтика №3 Классическое (12/4,8%), другие варианты даже не обсуждались; Украину представляла Оболонь Премиум (12/5%), первоначально хотел взять оболоневский Lager, но такой у нас в продаже был замечен только в банке, что могло повлечь вполне справедливые упреки в некорректности сравнения пива из бутылки и банки; из чешских сортов в наших магазинах вполне подходящим показался Budweiser Budwar (11,9/5%), выбор немецких вызвал некоторые затруднения, ибо полных аналогов не было, а пилснеры брать было не с руки, поэтому обратили взгляд на хелли в лице Paulaner Original Münchner Hell (11,5/4,9%). Конечно, есть некоторые допущения, но для большинства пользователей принципиальной разницы между ними нет – все светлые, не чрезмерно охмелены, плотность начального сусла у всех не отличается более, чем на полпроцента, содержание алкоголя тоже довольно близкое.

Дегустация была «слепой» или «закрытой» – т.е. ни один из дегустаторов не знал, какое ему пиво принесли. Пиво подавалось в прозрачных стаканах с прямыми стенками объемом около 200 мл, пивом наполнялись где-то наполовину. Также была чистая негазированная и не соленая питьевая вода, чтобы запить и ржаной хлеб – для отдыха рецепторов. Пиво вносилось по 2–3 стакана разных образцов за раз, после чего выставлялись оценки. Лишь после всего этого дегустаторам предложили угадать, под какими номерами пряталось чешское и немецкое пиво.

Местом проведения дегустации стал ресторан PEOPLES (ПИПЛ’С) (летом мы дегустировали их собственное пиво Талер), была, конечно, идея включить и их светлый лагер в программу дегустации, но он был бы мгновенно узнан только по цвету, какая ж тут анонимность? Сбор дегустаторов стал отдельной темой для шуток – из полутора десятков разосланных приглашений для наиболее активных комментаторов упомянутой в начале заметки статьи на призыв откликнулось лишь трое, а в назначенное время ни один не явился, несомненно, у всех были очень уважительные причины пропуска. Не знаю, что спугнуло интернет-воинов – требование о наличии паспорта (не наливать же пиво несовершеннолетним?) или просто все были ужасно заняты в выходной день? К сожалению, Деметриус приболел, поэтому дегустировали усеченным составом. Пиво для дегустации было в стеклянных бутылках, приобретено в обычном магазине, никто не ездил по заводам или импортерам в поиске мифических «лучших» образцов.

Вначале Денис Блищ рассказал о подоплеке дегустации и ее цели – определить, какой же из тестируемых сортов пива наиболее вкусный «без этикетки»? Я продолжил, рассказав про особенности системы оценок, которую разработал, взяв за основу уже давно применяемую в наших дегустациях систему, в свою очередь, опирающуюся на оценки, применяемые в профессиональных конкурсах, с некоторыми упрощениями для неспециалистов, ведь профи среди наших рядов не было. Оценивались три показателя – внешний вид, аромат и вкус, причем наибольший удельный вклад в суммарную оценку приходится на вкус. Оценки были расписаны с долей юмора, но я таки удивился, что у нескольких дегустаторов отдельные сорта вызывали слезы и головокружение, да и они к тому же испытывали на себе ранее боевые отравляющие вещества.


Результат многих удивил, даже меня слегка позабавил, потому как не все сорта удалось опознать (отчасти по причине того, что я данное пиво редковато пью, позабыл уже, чего там и по чем), два спутал между собой (позже выяснил почему), но четыре, т.е. половину, угадал вполне уверенно. Смотрим результаты и удивляемся:

Итоговая таблица (общее количество баллов)

 

Марка пива

Внешний вид

Аромат

Вкус

Сумма баллов

 

Оболонь

28

50

78

156

 

Аливария

29

42

86

157

 

Paulaner

27

29

68

124

 

Бобров

30

49

93

172

 

Балтика 3

24

32

54

110

 

Лидское

26

23

50

99

 

Будвайзер

28

38

64

130

 

Криница

28

37

92

156

 

 

Первое место, причем с заметным отрывом, заняло пиво «Бобров», что шокировало почти всех дегустаторов, а сторонников теории заговора (по которым Новинки плачут) убедит в том, что все куплено (где ж тогда мои деньги-то?). Второе место, с минимальным отрывом от преследователей, получило «Аливария Золотое», третье и четвертое разделила продукция «Оболони» и «Криницы», но, по сути, разница в 1 балл является недостоверной, поэтому вернее говорить, что IIIV места поделили между собой эти сорта. Абсолютным аутсайдером стало «Лидское классическое» – его откровенно сладковатый вкус и невнятный аромат получили самые низкие отметки. Невысокие оценки Пауланера и Будвара подтвердили правоту слов Евгения Родина – мало кто из дегустировавших угадал, где чешское и немецкое. Кстати, если же судить исключительно по вкусу, то лидер останется тем же, но вот дальше места изменятся, да и отрыв второго места (Криница классическое) от лидера становится не существенным – всего 1 балл разницы. Лишь третьим по вкусу стала Аливария, Оболонь же в тройку не попала.


вот моя рука, а то говорят, что свои фото не выкладываю:

Некоторый интерес представляет и средний балл всего тестируемого пива, так в среднем внешний вид у всего пива оценен в 3,93, что практически соответствует оценке хорошо, усредненный аромат (5,36), по мнению дегустаторов-любителей,– всего лишь удовлетворительный, правда разброс оценок среди сортов довольно высок – более двух раз. Средняя оценка по вкусу остановилась у отметки 10,45 – тоже не очень высокой, всего лишь нормальная. Это говорит о том, что в среднем, тестируемое пиво не вызвало особенно сильных положительных эмоций и очень ярких образцов мы не попробовали. Правда, это во многом обуславливается стилевой принадлежностью тестируемого пива, оно скорее должно быть ровным и чистым, чтобы удовлетворить вкусы максимально широкой аудитории.

Итоговая таблица (средний балл)

Марка пива

Внешний вид

Аромат

Вкус

Сумма баллов

Оболонь

4

7,1

11,1

22,3

Аливария

4,1

6

12,3

22,4

Paulaner

3,9

4,1

9,7

17,7

Бобров

4,3

7

13,3

24,6

Балтика 3

3,4

4,6

7,7

15,7

Лидское

3,7

3,3

7,1

14,1

Будвайзер

4

5,4

9,1

18,6

Криница

4

5,3

13,1

22,3

Если рассмотреть результаты с точки зрения состава пива, то получится, что из четырех лидеров три (Бобров, Аливария и Оболонь) оказались с “несоложенкой” в составе в виде несоложеного ячменя, риса или глюкозно-фруктозного сиропа, а вот ряд сортов с составом вода+солод+хмель (Paulaner, Budweizer, Балтика-3), соответствующим мифическому Reinheitsgebot (часто фигурирующему в рекламе как «Закон о чистоте пива 1516 года»), как-то не сыскали любви народных дегустаторов, но «Криница классическое», с тем же составом вошло в тройку лидеров. Почему я немецкий «Закон о чистоте» назвал мифическим? Да потому, что современный маркетинг извратил саму суть средневекового закона (что хорошо заметно после прочтения оригинального текста), большей частью касавшегося ценообразования на пиво, а также призванный оградить от использования в пивоварении пшеницы, которой не хватало для выпечки хлеба. Современная же редакция немецкого закона, вполне себе допускает использование несоложеных добавок. В общем, заметного влияния состава на вкус в данной дегустации не замечено было.

Напишу еще личную точку зрения и собственные оценки, дабы все смогли оценить, что на второе место я единственный из всех поставил «Балтику-3», которая почему-то показалась мне вполне подходящим пивом с ароматом и вкусом солода и хмеля с некоторой примесью фруктов, из-за чего даже решил, что это хелль ;). Однако первое место в моем личном рейтинге все-таки досталось Budveizer Budvar, который выдал ароматный хмель и легкая хмелевая же горечь во вкусе. Третье и четвертое место я отрядил все тому же Боброву и Оболони, получившие от меня одинаковые оценки по всем показателям, хотя пиво явно отличалось по вкусу, у Боброва отметил небольшую кислинку во вкусе, украинское же пиво было более мягким. Аливария, Пауланер и Криница у меня получили практически одинаковые баллы, аромат у всех оказался схож, возможно, у них используется хмель одного сорта, вкус первых двух к тому же был чуточку болотистым, а последней – слегка водянистым, тем паче, что минскую классику пил после Будвара. Как и большинство дегустаторов на последнее место поставил «Лидское классическое» – пиво, бывшее одним из моих любимых в конце 90-х ныне предстало сладковатой водичкой с запахом, отдающим мокрой тряпкой, увы.


Подведу итоги дегустации:

1. Тезис о том, что не каждый случайный потребитель способен отличить белорусское пиво от импортного того же стиля (а то найдутся любители сравнивать светлое с темным) подтвержден. По крайней мере, он справедлив для евролагера.

2. Белорусское пиво вполне сопоставимо по вкусовым качествам с импортным.

3. Существенного влияния состава пива на вкус не обнаружено. Разговоры о чудесном вкусе пива, сваренного по «Закону о чистоте» не подтвердились.

4. Интернет-воины за свои слова не отвечают.

5. Слепая дегустация – хороший способ проверить, насколько сильно влияет этикетка пива на ваш вкус.

Хочется поблагодарить Onliner.by за благую инициативу и организацию, а также качественные фото (не то, что мои экзерсисы), администрацию и работников ресторана PEOPLES (ПИПЛ’С) за помещение и помощь в организации дегустации, Belbeer.com за содействие, пришедших на дегустацию – за честные оценки и общение.

© Alex Leit, 2012 (7.11.2012)

Этот текст написал вчера, сразу по итогам дегустации, а сегодня - читайте статью на Onliner.by и наслаждайтесь комментариями, они прекрасны!

Многие не могут поверить, что пиво действительно было чешским и немецким, другие считают, что все куплены, третьи вещают про живое, четвертые просто истерят, а вот камрад LTT зрит в корень:

«Большинство комментаторов не замечают, что фишка эксперимента не в том, что Бобров победил (в конце-концов, у большинства дегустаторов мог оказаться дурной вкус и им нравится невкусное пиво). Фишка в том, что, зная этикетки, те же самые дегустаторы оценили бы дегустируемые сорта пива совершенно по-другому.

Маркетинг has ваш мозг, уважаемые ценители элитного продукта, проверено опытом. ;)

p.s.: И да! Несказанно удивило, что устраивать срач в комментах, оказывается, требует меньшего мужества, чем прийти и попить пива. ;D»

P.S.: Да, есть кой какие огрехи в дегустации, но они не оказали решающего влияния на ее результаты, а главный тезис о влиянии этикетки на вкус пива мы доказали.

Мне вот интересно - заругают культурологи эту инициативу или нет? ;) Она скорее положительная или нет?

Представления: 3288

Теги: Беларусь, дегустации, пивные мифы

Комментарий от: Пивной адвокат, Ноябрь 8, 2012 в 3:51pm

я уж точно считаю такую инициативу положительной)) Для меня слепая дегустация главный показатель.

А по количеству туров сколько было?

Комментарий от: alex_leit, Ноябрь 8, 2012 в 3:55pm

что имеется ввиду под турами?

Комментарий от: Юрий Катунин, Ноябрь 8, 2012 в 4:07pm

А сколько было дегустаторов всего?

Комментарий от: Пивной адвокат, Ноябрь 8, 2012 в 4:08pm

в первом туре все участники, потом набравшие меньшее кол-во баллов отсеиваются, следующие переходят в 1/4 финала и так далее

Комментарий от: posadboy, Ноябрь 8, 2012 в 4:09pm

на фуршете у Лебедева не желаете поучаствовать? =)

Комментарий от: alex_leit, Ноябрь 8, 2012 в 4:11pm

7 дегустаторов, ряд ярых интернет-воинов не пришел, а жаль :(

А туров как таковых не было, пиво выносилось, оценивалось, выставлялась оценка, потом по сумме оценок выбрали победителя.

Комментарий от: alex_leit, Ноябрь 8, 2012 в 4:12pm

на фуршете у Лебедева не желаете поучаствовать? =)

Не читаю его, поэтому не в курсе, что это такое.

Комментарий от: Пивной адвокат, Ноябрь 8, 2012 в 4:15pm

тогда мое единственное замечание, что нужно было провести большее количесвто туров, чтобы получить более точный результат

Комментарий от: alex_leit, Ноябрь 8, 2012 в 4:24pm

тогда мое единственное замечание, что нужно было провести большее количесвто туров, чтобы получить более точный результат

У нас цель все таки была не выявить победителя, а лишь доказать тезис о влиянии
этикетки на вкус, а так да - было бы точнее, конечно.

Комментарий от: posadboy, Ноябрь 8, 2012 в 4:27pm

alex_leit, это раз в месяц у него появляется пост, цитирую из последнего, например: "В этом посте специалисты объявляют, по каким вопросам имеет смысл к ним обращаться (например: "Отвечаю на вопросы по гольфу" или "Задавайте любые вопросы о сегвеях"). 
Неспециалисты задают вопросы, ответы на которые нельзя с ходу найти в поисковых системах, ожидая получить ответ от специалистов (например: "Как изготавливают автомобильные номера?" или "Почему у врачей плохой почерк?").
Эксперты, знатоки, профессионалы, врачи, инженеры, музыканты, фотографы, дизайнеры, архитекторы, ученые, химики, физики, геологи, филологи, философы, теософы, вексиллологи - все гости разбредаются группами по интересам. Это фуршет." (http://tema.livejournal.com/1252518.html)

Думаю, было бы интересно попробовать какому-нибудь пивному гику рассказать тамошнему народу, что пиво это больше чем лагер и живое, убить мифы, поломать стереотипы. Участвовать можно ежемесячно)

Главное постараться попасть на первую (ну или хотя бы на вторую) страницу комментов (эффекту больше) ну и боле-менее грамотно первый коммент свой расписать.

Комментарий

Вы должны быть участником Пивной культ, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Пивной культ

© 2019   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования