Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Какой классификацией пользуются российские пивовары?
Есть ли необходимость в классификации пива?
Влияет ли классификация пива на вкус пива?
Может ли классификация запретить варить пиво?

Представления: 600

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Классификация сама по себе не может запретить варить пиво, если это просто классификация.
Как только Вы загоняете какую-то классификацию в стандарт, то она уже перестаёт быть просто так классификацией, но становится обязательной.
Что это означает? Означает, что условная система начинает загонять пивовара в какие-то рамки.
Мой вопрос к тебе, Дмитрий: Для чего это нужно?
Ты как-то постоянно от него уходишь. Что бы что?

При этом известны ли тебе европейские или американские стандарты пивоварения, которые бы чётко классифицировали сорта пива?
Юра ответь на все вопросы пожалуйста.
К твоему вопросу.
Классификация обязательна. Это верно. Что это означает?
Только одно. Если ты назвал пиво портером, то это должен быть портер включая все ограничения по сырью, и органолептическим показателям. Загоняет ли это пивовара в рамки? Да. Мешает ли это ему сварить "необычное" пиво? Нет. Ведь речь идет лишь о названии.
Что будет плохого если на 90% российского пива появится этикетка которую очень хорошо привел в пример Паша?
Люди (кто хочет конечно) узнают о существовании лагера американского типа почти безвкусного. И возможно посмотрят в интернете про другие сорта. В следующий раз возможно возьмут другое пиво (не другой марки а другой сорт). Это я и называю просвещением.
Я вот приводил в пример классификацию пива BJCP, но для России она по большей части излишняя, так как 90% пива указанного в ней у нас не варили, не варят и варить не будут (по крайней мере средние и крупные производители). В СССР ГОСТ конкретно указывал сорта, хотя было и подобие классификации. Уже по 90-м годам помню, что пиво обычно делили на "светлое" (11%), "классическое" (12% и обычно без несоложенки), "особое" (или "специальное", "оригинальное") - нечто отличное от этих двух и "темное". Обычно этого хватало. Вообще-то, советское и раннероссийское пиво трудно было бы втиснуть в классификацию BJCP, это действительно было именно "светлое", "классическое", "особое" и "темное" и подобрать к ним соответствие из BJCP я бы сходу не смог, тем более что у разных заводов пиво было разное на вкус. Сейчас, когда крупные заводы сосредоточены в руках нескольких корпораций, пиво стало "евролагером" (вернее американским лагером), так что можно отнети сорта к "легкому американскому лагеру" (это которые 10% плотности и их мало), "стандартному америанскому лагеру" (только вместо кукурузы у нас в ходу рис и мальтозная патока - это почти все не "премиум" сорта пивгигантов плотностью 11-12%) и к "американскому премиум лагеру" - это почти все сорта "премиум" от наших прозводителей, прежде всего лицензия. Хотя изредка встречается "немецкий пилснер" (например "Эфес пилснер") или "богемский пилснер" (например "Пльзеньский Праздрой" сваренный в Калуге). Куда отнести крепкие сорта наших гигантов, я даже не знаю, это явно не "боки", хотя некоторые сорта близки к ним (но беднее вкусом). Ну еще у нас есть не плохой "вайцен". Вот среди темных сортов куда большее разнообразие - "темный лагер", "шварцбир", "балтийский портер", к тому же много оригинальных плотных темных сортов, вот "Балтика 4" - это и частично ржаное и что-то в стиле темного "бока".
Я вот подумал, нужна ли действительно классификация нашего пива, о которой надо бы писать на контрэтикетке и пришла такая мысль, что для больших заводов и их массовых сортов - не нужна (если только на эксклюзивных сортах типа Б4, Б6, Б8 подробно расписывать какой это стиль, расписывать вкус - это будет полезно и может привлечет к ним дополнительных покупателей), а вот для минипивоварен может и хорошо, если они будут указывать в каком стиле сварено то или иное пиво и какой у него вкус, тем более если они действительно начнут варить пиво в разных стилях, а не "светлое", "красное", "темное" и "пшеничное" (ну и еще "зеленое").
Но закреплять ли это законом? Считаю нет. Пивовар волен варить какое ему заблагорассудится пиво, в независимости от классификации. Вот Сыктывкар уже 3 ржаных варит - легкое ("бархатное"), среднее ("мартовское") и крепкое ("Вечерний Сыктывкар") и что, только для этого завода надо специально предусматривать три разновидности ржаного пива, хотя никто больше в России ничего подобного не варят?
Дима, я не вижу ничего плохого в чрезмерно-информативных этикетках. Но я также не вижу ничего плохого в самых простых этикетках. Вот беру я в руки бутылку Шимея или какого-нибудь Вестмалле, а там и плотности даже не указано... И что пиво от этого хуже стало?
Или может надо на крике писать сколько именно ягод с косточками, а сколько без косточек использовано на конкретную бутылку???
Это к вопросу по этикетке... Говорю я это для того, чтобы опять расмотреть Бельгию.
Мне просто сложно себе предположить, что там существует некий стандарт, который смог в себя втиснуть какую-то мало-мальскую калассификацию... У меня не укладывается в голове то многообразие сортов.
При этом каждый год рождаются новые.
Возьми хотя бы Менно с Де Моленом.
Ну, а если посмотреть на датского Миккеллера... За 4 года человек сварил свыше 60 сортов, большинство которых вообще не укладываются в какую-то классификацию.

Посему ты устраиваешь опрос: "НУНО или НАНО", а я тебя прошу привести всё-таки какой-то пример того, что классификация кем-то утверждена. (Советские ГОСТы для примера не канают, сразу говорю).
Либо сформулируй какие-то свои предложения на примере, как оно должно быть.

... Ну, а если кто-то пишет на этикетке портер, а во внутрь наливает ... не знаю... ну, например, чешский лёгкий тёмный сорт, то тут уже должна вступить совесть пивовара. Да и потребители рассудят.

Мои ответы:
- Никакой классификацией, а здравым смыслом.
- Возможна нужна, но не в качестве обяательного к исполнению ГОСТа
- Не влияет.
- Сама по себе не может. В качестве обязательного регламентирующего ГОСТа может запретить варить экспериментальные, неформальные, экстремальные, авангардные сорта....
Юра я понял. ты скорее скептик чем нигилист.
Пиво не может быть хуже или лучше в зависимости от этикетки или классификации (хотя исследования "британских ученых" доказали, что вино(из одной и той же бутылки) за 100 долларов и за 10 долларов имеет разный вкус;))

Еще раз повторяю! Классификация не запрещает варить. Запрещает называть продукт другим именем. Заставляет называть продукт правильным именем.
Как можно сварить обычный евролагер и назвать его экспрементально-авангардно-неформальным пивом? Должен ли пивовар отвечать за свое творение?
Но если ты сварил по настоящему "новое" пиво - назови его! пусть это будет "old style porter" но при этом опиши его состав и дай характеристику. По моему это честно.
Паша, давай не будем пока зацикливаться на словах "обязательно" и "закон". Пока лучше употреблять слова - я хочу, я не против, я против.
Вот ты не можешь классифицировать несколько отечественных сортов. Плохо это или хорошо? Кстати, а есть ли специфические отечественные сорта?
Юра посмотри сайты (в который раз)
http://www.brouwerijdemolen.nl/index.php/brewery/beerography.html?l...
http://www.brewdog.com/beer.php
там все написано. и style (сорт) и IBU и сорта солода и хмеля.
Немного неупорядоченно... но информативно.
Ответы на вопросы Дмитрия:

1. Какой классификацией пользуются российские пивовары?
Юра сказал правду - никакой. Поэтому встречаются бутылки с гордыми титулами - ПОРТЕР, ПШЕНИЧНОЕ, а внутри сами пробывали что )))

2. Есть ли необходимость в классификации пива?
Есть. Она отнимет у пива таких фальшивомонетчиков долю незаслуженной популярности титульного пива.

3. Влияет ли классификация пива на вкус пива?
Повдияет. Если не будет таких подделок, то "средний вкус" этого типа повысится.

4. Может ли классификация запретить варить пиво?
Не может запретить тому, кто не прячет своё Г под чужие мундиры. Вот для него (Г) надо выставлять плотину.
Дмитрий сказал(а):
Юра посмотри сайты (в который раз)
http://www.brouwerijdemolen.nl/index.php/brewery/beerography.html?l...
http://www.brewdog.com/beer.php
там все написано. и style (сорт) и IBU и сорта солода и хмеля.
Немного неупорядоченно... но информативно.

Это право пивовара. Уверен, их никто не заставляет этого делать. Де Молен вообще чуть ли не рецептуру пишет на этикетке. Но вот воьмём к примеру «Westvleteren». . Воообще нет этикетки и никакой информации.
И что?
Что-то изменилось? Пиво не перестало быть выдающимся от отсутсвия подробнейшей информации... А сортовую принадлежость я и так тебе могу сказать.

Вот ты мне говоришь, де посмотри сайт в который раз. Неужели ты думаешь, я их не видел?
А я тебе говорю в тысячу миллионный раз: "Приведи примеры утверждённой каким-нибудь зарубежным стандартов классификации".

Была такая страна - СССР. Вот у неё в стандартах была достаточно чёткая классификация сортов. там чётко говорилось, как должно называться и какие должны быть параметры. Только сортов было раз, два и обчёлся.
Всё было структурировано, но пиво было в сущности ужасным.

Извини, но мне чего-то как-то надоело толочь воду в ступе.
Да, я действительно скптически отношусь к идее всё прописать в ГОСТе. Мои опасения по этому поводу я тебе уже не раз изложил.

При этом ничего плохого в брюдоговской и демоленской ДОБРОВОЛЬНОЙ инициативы я не имею.
А есть ли хотя бы одна отечественная пивоварня, дающая столько же информации о своем пиве, сколько дает БрюДог? Мне в этом плане оч нравятся американские мини, почти каждый пишет и IBU, и используемый солод, и, зачастую, дрожжи..
Westvleteren это может себе позволить. Информацию о нем нетрудно найти.
Классификацию в ГОСТе ты отвергаешь. Ну хорошо, я тоже не буду заострять на этом внимание. Тогда где брать эту самую классификацию? В авторитетной книге? На зарубежном сайте? Что может стать источником информации для российских пивоваров "де-факто"?
Дмитрий сказал(а):
Westvleteren это может себе позволить. Информацию о нем нетрудно найти.
Классификацию в ГОСТе ты отвергаешь. Ну хорошо, я тоже не буду заострять на этом внимание. Тогда где брать эту самую классификацию? В авторитетной книге? На зарубежном сайте? Что может стать источником информации для российских пивоваров "де-факто"?

:-))) Дима, это двойные стандарты: кому-то можно, а кого-то надо обязывать. Шучу, конечно.
Однако, любая классификация весьма условна. Не надо забывать, что первая попытка хоть как-то систематизировать пиво была предпринята сравнительно недавно М. Джексоном.
А как-то всю многовековую историю пивовары обходились без классификации вовсе...
Наверное дело не в ней, а способности и желании варить вкусное и интересное пиво.
А большинство российских пивоваров (да и не только российских), что макро, что и мини не способны к творчеству, бояться экспериментировать. Классификация не спасёт ситуацию...

RSS

© 2020   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования