Пивной культ

Всё о пиве и пивной культуре

Итак, прошёл третий конкурс «День пивовара». Определены победители, свершилось награждение. Однако, без нареканий обойтись, увы, не удалось. Я давно уже привык к тому, что любое доброе начинание всё равно в Рунете выльется в умопомрачительный срач, всегда найдутся недовольные, но признаюсь, меня сначала сильно задели выступления человека, называющего самого себя «пивным экспертом». Обвинения в подтасовке результатов и продажности самого конкурса лично мне кажутся смешными, хоть и обидными. А с другой стороны, о чём бы ни говорили, лишь бы говорили. Даже, если какой-нибудь неуравновешенный товарищ будет перманентно клеймить конкурс и заодно «Пивной культ», это будет только на пользу.
Однако, из всего следует извлекать уроки. Если два года мы обсуждали в основном систему оценки и пришли к симбиозу между таборской схемой и BJCP, то в этом круг вопросов я очертил бы следующим образом:
1. Тотальная прозрачность конкурса идёт в разрез с принципами неразглашения победителей. Все туры кроме финального мы раскрывать не будем, дабы не пошатнуть реноме какого-нибудь пивовара, не сумевшего выиграть, но следует сделать пару-тройку шагов навстречу открытости конкурса. Как мне кажется, «первоочередными задачами»
а) Результаты в турнирную таблицу будут вносить несколько человек, дабы избежать обвинений в подтасовке результатов и самих технических ошибок при внесении;
б) Все члены дегустационной комиссии будут вправе ознакомиться, как с анкетными листами, так и с турнирными таблицами в течение какого-то времени, скажем, двух недель после проведения конкурса (объявления результатов), но без права публичного оглашения.
в) Возможно, следует создать некую «ревизионную комиссию», которая бы перед оглашением победителей проверила результаты и утвердила их. Тем самым судьи будут утверждать, что результаты конкурса честные.

2. Поскольку были нарекания на работу помощников-официантов, стоить улучшить инструктаж и, возможно, провести набор волонтёров на разлив.

3. Следует каким-то образом усилить отбор дегустаторов. Не знаю, правда, как это организовать, принимая в расчёт, что конкурс у нас бесплатный и дегустатор не получает никакой платы. Но, по крайней мере, не стоит приглашать в дегустационную комиссию невоздержанных и невоспитанных людей. Хотя с другой стороны отказ пожелавшему участвовать в конкурсе в роли дегустатора также может быть расценен, как закрытость и непрозрачность, самодурство и т.п. Посему этот вопрос остаётся открытым.

4. Следует увеличить количество категорий. Какие по-вашему мнению должны появиться в следующем году.

Если у кого-то есть ещё какие-то мысли вслух, то прошу высказываться, не стесняться. Только в процессе дискуссии мы сможем прийти к чему-то если не идеальному, то хотя бы оптимальному. Прошу высказываться.

Теги: День пивовара, дегустация, конкурс

Представления: 918

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Я уже высказал несколько мыслей, и если привести их в порядок, то предложил бы следующее:

1. Дегустаторы не должны сами подсчитывать общий бал. Для подсчета нужно выделить двух человек - первый зачитывает оценки с листа дегустатора и проверяет как второй вносит их в таблицу Excel. Суммарный бал подсчитывается в таблице автоматически.

2. Считаю не лишним оглашать результаты после каждого подхода, но анонимно, то есть объявлять что первое место - образец №2, второе №6 и т.д. Дегустационные листы желательно давать в 2-х экземплярах, чтобы дегустатор по желанию делал второй дубль для себя и мог сравнить свои оценки с общим результатом.

3. Считаю что дегустаторам после окончания конкурса и объявления победителей должен быть доступен весь список участников, соглашусь, если будет условие не разглашать эти данные.

4. Стаканы пронумеровать от 1 до 6. Выносить все образцы одновременно. Тогда можно сравнивать образцы и оценки будут более адекватные.

5. Обратить внимание на правильный розлив. Все нефильтрованное домашнее пиво должно быть отстоявшимся. Его нужно аккуратно открывать и разливать не поднимая дрожжи. Ни в коем случае не разливать с осадка, лучше открыть следующую бутылку (для стилей типа пшеничного должно быть все наоборот, взболтать и наливать всем с одинаковым осадком).

6. Перед дегустацией каждого стиля проводить инструктаж по нему. То есть объяснять, что дегустируем IPA, стиль пива в котором наибольшее значение имеет хмелевая горечь и хмелевой аромат и горечь не есть повод занижать оценки и т.д.

7. Для финала, все таки считаю нужна особая комиссия. Она должна быть выбрана организаторами и согласована с дегустаторами. В нее включать только более менее профессиональных людей - пивоваров, знатоков пивных стилей и т.д.

8. 55 балов, все таки слишком много, я бы сократи раза в два.

Обратить внимание на правильный розлив. Все нефильтрованное домашнее пиво должно быть отстоявшимся. Его нужно аккуратно открывать и разливать не поднимая дрожжи. Ни в коем случае не разливать с осадка, лучше открыть следующую бутылку (для стилей типа пшеничного должно быть все наоборот, взболтать и наливать всем с одинаковым осадком).

и в связи с этим увеличить взнос каждого пивовара на конкурс, хотя бы на литр.

 

Перед дегустацией каждого стиля проводить инструктаж по нему. То есть объяснять, что дегустируем IPA, стиль пива в котором наибольшее значение имеет хмелевая горечь и хмелевой аромат и горечь не есть повод занижать оценки и т.д.

это лишнее, по-моему. нормальный дегустатор и так все это знает. а ненормального за такой инструктаж не научишь.

но в целом какой-то инструктаж (или, во всяком случае, некоторая конкретизация) нужны. например, непонятно, что оценивать в анти-1516. я несколько раз там, скрепя сердце, ставил достаточно высокие оценки хорошим, но вовсе не экспериментальным сортам.

 

по категориям - думаю, нужно включить обычные, неимперские стауты и портеры. а также, безусловно, неиндийские пэйл эли. это, по-моему, значительно расширит количество участников. биттеры-то все варят, а за RIS-ы берутся только люди с опытом.

4. Следует увеличить количество категорий. Какие по-вашему мнению должны появиться в следующем году

Юрий, не пора ли вводить общую категорию кислых элей (от берлинер вайссе до старого коричневого)? Согласен с Иваном по категории "пэйл эль" (разделив как ИПАшную на "американскую" и "английскую" подкатегории)

еще насчет инструктажа и оценки сортов: нужна все же какая-то конкретика. ну вот по BJCP в любых светлых лагерах победитель был бы не тем, что у нас. а у нас он был, наверное, единственным однозначным претендентом на победу. точно так же: введем, к примеру, категорию биттеров, и там, несмотря на канонические описания, будут побеждать исключительно максимально охмеленные сорта.

Налицо потребность в подготовке и сертификации пивных судей. Иначе скатываемся в субъективизм. Реально ли устроить что-то подобное, скажем через ассоциацию пивных блогеров?

это было бы очень полезно для всего пивного движения считаю. и, вероятно, логичный шаг вперед, когда-то придется это делать все равно.

Интересное предложение. Но какие критерии? Как профессиональных судей? Думаю, что это анрил.

если в россии будет пивное сообщество, сравнимое с европейскими или американским (а мы же к этому стремимся?), все равно без этого будет не обойтись.

Возможно устроить, и я это планирую сделать, программу "Пивной сомелье PRO" с обучением профессиональной дегустации. По понятным причинам лучше всего реализовать эту программу осенью.

Ассоциация пивных блоггеров как единая организация становится всё более призрачной. Предложенный "кодекс чести" был отвергнут и формировать какую-то совместную активность с людьми предвзятыми, невоздержанными и невоспитанными у меня лично нет никакого желания.

Почти полностью согласен с Пашей. Наверное кроме пункта 3. Я за полную открытость по результатам конкурса (не по турам). Чем может повредить список участников и знание результатов? Кто-то обидится? Это странно слышать от взрослых людей.  В таком случае Олимпийские игры, да и вообще спортивные состязания не проводились бы.

Представьте себе, что по результатам забега, мы знаем только победителей и не знаем кто вообще соревновался (против камерунца соревновались пигмеи и нанайцы). Ерунда какая-то. Так и здесь. У кого победили победители? Может там вообще Рыбинское жигулёвское против Найтбергского IPA выступало?! Так, что основным недостатком вижу именно закрытость. Абсолютно уверен, что оглашая участников и результаты никому никто не навредит. Ну может и найдёт 1-2 пивовара, которые после участия в конкурсе и получения последних мест не захотят больше выставляться. Ну и хрен Бог с ними.

Ещё момент - не делать "расплывчатых" категорий. Типа "Анти 1516". Мне довольно трудно было оценить, что было более "анти" кислый ламбик или сладкое вишнёвое. Очень разные стили пива в одной категории.

Ещё момент - не делать "расплывчатых" категорий

это, как я понимаю, наследство прошлых лет, когда нельзя было найти много ламбиков, раухбиров и т.п.

и сейчас нельзя, судя по всему. вот мне, если не изменяет память, попалось только два копченых сорта. глупо же для них отдельную номинацию вводить.

и, думаю, если бесконечно расширять количество номинаций, встанет вопрос с призами. одно дело - 6 поездок в Копенгаген, и другое - 20. на какой-то цифре те, кто выделяют на это деньги, могут и задуматься - надо ли оно им. ну как мне кажется.

 

 

Согласен, но тем не менее, с этим надо что-то делать. Сравнивать в одной категории ламбики и раухи нельзя.

RSS

© 2019   Created by Юрий Катунин.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования